Ухвала суду № 97787497, 22.06.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

22.06.2021

Справа № 482/1853/14-ц

Номер провадження 6/482/35/2021

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Мазанової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №482/1853/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» посилається на те що, рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.12.2014 року по цивільній справі №482/1853/14-ц було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2369732/N від 21.11.2013 року.

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126 та Договір про відступлення прав вимоги №126/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 2369732/N від 21.11.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Раніше, а саме 18.02.2021 року Новоодеським районним судом було відмолено у задоволенні заяви «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі. Приймаючи таке рішення суд виходив з того що заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні після того, як виконавче провадження було закрито на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з фактичним повним виконанням.

Заявник посилається на те, що не будучи стороною у цій справі він не може отримати доступ до матеріалів виконавчого провадження та самої цивільної справи для отримання підтвердження виконання рішення суду.

Посилаючись на вищевикладене заявник просив замінити вибулу сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі №482/1853/14-ц з ПАТ «Імексбанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання представник заявника, первісного стягувача та боржник не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти.

Як видно із досліджених судом доказів, 19.12.2014 року рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області по цивільній справі №482/1853/14-ц було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ІМЕКСБАНК” кредитну заборгованість за кредитним договором № 2369732/N від 21.11.2013 року, яка існувала станом на 07.10.2014 р. в сумі 48492грн. 71 коп., з яких 35974,69 грн. – заборгованість за кредитом, 2987,57 грн. – заборгованість за процентами, 6030,45 грн. – заборгованість за комісією, штраф – 3500,00 грн. Також з відповідача стягнуто 484грн. 93 коп. судових витрат.

22.09.2015 року стягувачу судом було видано відповідний виконавчий лист.

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126 та Договір про відступлення прав вимоги №126/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 2369732/N від 21.11.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року , таким чином Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» відступило право вимоги за Кредитним договором № 2369732/N від 21.11.2013 року і вибуло із правовідносин за вказаними договорами, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором та укладеними договорами забезпечення.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Як встановлено судом відповідно до матеріалів цивільної справи №482/1853/14, постановою заступника начальника Новоодеського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) ВП № 49181560 від 18.11.2020 року, виконавче провадження № 49181560 з примусового виконання виконавчого листа №482/1853/14 виданого 22.09.2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» боргу в сумі 48492,71 грн. та судового збору у сумі 484,93грн. закінчено, на підставі п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України « Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду згідно виконавчого документу.

Таким чином виконавчий лист не було втрачено.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статтей512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким є правовий висновок, висловлений Верховним Судом у постанові від 04 червня 2020 року у справі №755/18025/17.

Отже, заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню частково, а саме в частині заміни сторони виконавчого провадження. У задоволенні заяви в части видачі дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. ст.259-260, 433, 442 ЦПК України , п.17.4 розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити частково.

Замінити стягувача в справі 482/1853/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з публічного акціонерного товариства «Імексбанк», код ЄДРПОУ 20971504, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», код ЄДРПОУ 40997279.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко