Ухвала суду № 97787040, 18.06.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2087/21

Провадження № 2/643/2809/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс», третя особа – державний реєстратор КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Шевцова Лариса Вікторівна, про визнання нечинним договору уступки права вимоги, застосування до договору правових наслідків, визнання нечинним акту приймання-передачі квартири, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 11.02.2021 провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 11.06.2021 позовна заява залишена без руху в частині позовних вимог про застосування до договору правових наслідків та надано строк для виправлення недоліків.

Позивачем на виконання ухвали суду подано заяву з квитанцією про сплату судового збору.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до розгляду, проти задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження заперечували, вважали справи не пов’язаними.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, заяву про зупинення провадження у справі просили задовольнити.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_5 та його представник у підготовче судове засідання не з’явилися.

Представник відповідача ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася.

Представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Приображенською Т.Б. до суду подано заяву, в якій просить провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішення по справі №640/3428/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, яка перебуває на розгляді в Київському районному суді м.Харкова. В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Московського суду м.Харкова перебуває дана справа. Позивач оспорює договір уступки права вимоги від 05.11.2018 до Договору купівлі-продажу майнових прав №3133 від 27.02.2014 як такий, що укладено без реальних намірів створення юридичних наслідків. Разом з тим, в провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, в якому зокрема позивачка просить стягнути вартість Ѕ частки від суми, яку відповідач отримав від продажу майнових прав на квартиру та вказує, що відповідач ОСОБА_5 підтверджує та не оспорює, що отримав кошти від продажу майнових прав на квартиру за договором уступки. Тому вважала неможливим розгляд даної справи до розгляду справи, що перебуває у Київському районному суді м.Харкова, оскільки розгляд однієї справи може взаємно виключити можливість розгляду іншої справи.

Суд, вислухавши позивача та її представника, які заперечували проти зупинення провадження, представника відповідача ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс», який у вирішенні питання зупинення провадження поклався на розсуд суду, встановив таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи зазначену норму ЦПК України, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, на яку у заяви посилається представник позивача, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про витребування або забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших заяв та клопотань також не надходило.

У справі подавалася заява про забезпечення позову, у задоволенні якої ухвалою від 02.03.2021 було відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200,247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс», третя особа – державний реєстратор КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Шевцова Лариса Вікторівна, про визнання нечинним договору уступки права вимоги, застосування до договору правових наслідків, визнання нечинним акту приймання-передачі квартири, скасування запису про державну реєстрацію права власності закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2021 року.

Суддя О.М.Тимош