Ухвала суду № 97786550, 18.06.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1715/21

1-кп/214/568/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гриня Н.Г., за участю: секретаря Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040230000601 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працює ТОВ «Вікант» механіком, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора Бондара В.Ю., представника потерпілого Колесника С.Ф., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Чеботаря С.О.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого 10.09.2020 року приблизно о 18:25 годин по сухому асфальтному покриттю пл. Володимира Великого з боку вул. Бикова в напрямку вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль “Чері Amulet DA11A”, реєстраціи?нии? номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_1 . В цей же час в районі будинку №9 по вул. В. Великого, по пішохідному переходу позначеному дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля “Чері Amulet DA11A”, рухався пішохід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водій ОСОБА_1 у свою чергу проявив неуважність до дорожньої обстановки, та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_3 , таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б) 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

-«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

-«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

-«18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»

Внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем “Чері Amulet DA11A”, реєстраціи?нии? номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який отримав тілесні ушкодження, у вигляді: тупа поєднана травма тіла – забій м`яких тканин голови, забій головного мозку 2-го ступеня, закриті переломи 7-11 ребер ліворуч, закритий перелом правої плечової кістки, закриті переломи правої велико та малогомілкової кісток, який згідно висновку судово-медичної експертизи №2056 від 23.12.2020 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням водієм ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху і наслідками – спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого Колесник С.Ф. заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України, вказавши, що примирився із потерпілим, збитки потерпілому відшкодовані.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням йому шкоди завданої внаслідок злочину.

Захисник Чеботар С.О. підтримав зазначене клопотання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Крім того, ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря – нарколога не перебуває, розкаявся у вчиненому ним злочині та завдану шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, 286, 369, 371, 372 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ – автомобіль “Чері Amulet DA11A”, реєстраціи?нии? номер НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_1 – залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд.

Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року на автомобіль “Чері Amulet DA11A”, реєстраціи?нии? номер НОМЕР_1 – скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено 18.06.2021 року.

Суддя Н.Г. Гринь