Ухвала суду № 97786504, 16.06.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/2037/20

Номер провадження 1-кп/184/90/21

16 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12020045360000195 від 20.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров, Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою економічною і технічною освітою, працюючої провідним фахівцем відділу обробки замовлень ПрАТ «Сентравис Продакшн Юкрейн», заміжня, на утриманні маючої малолітню дитину ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора – Петрова О.І., обвинуваченої – ОСОБА_1 , захисника – Шаврової Н.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12020045360000195 від 20.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до положень статті 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, як таку, що перестала бути суспільно небезпечною. Зазначила, що вона вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаялася, активно спряла розкриттю проступку та повністю відшкодувала завдану шкоду. Вона не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра; має дві повні вищі освіти. Внаслідок зміни обстановки, вважає, що перестала бути суспільно небезпечною. Обстановка навколо ОСОБА_1 змінилася таким чином, що унеможливлює вчинення нею нового кримінального правопорушення. На даний час вона працевлаштувалася після тривалої відпустки по догляду за дитиною, змінилося матеріальне положення в бік поліпшення, отримання постійного заробітку, і є платоспроможною, істотно змінилася її морально-юридична оцінка. Такі зміни умов її життєдіяльності носять постійний позитивний характер. Вони дієво вплинули на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчать про те, що вона більше не вчинить у майбутньому кримінальних правопорушень. Це для неї урок на все життя. ОСОБА_1 зробила для себе правильні висновки, і більш ніж впевнена у тому, що перестала бути суспільно небезпечною. Тому просить звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок та закрити відносно неї кримінальне провадження у зв`язку зі зміною обстановки, як таку, що перестала бути суспільно небезпечною.

Захисник у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_1 і просила задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував про звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, як таку, що перестала бути суспільно небезпечною на підставі ст. 48 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала та надала показання, що після народження дитини вона не працювала і перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною. На ґрунті скрутного матеріального становища зіпсувалися сімейні стосунки з чоловіком. Напередодні дня народження чоловіка вирішила налагодити з ним сімейні стосунки і вкрала пляшку спиртного з магазину. У вчиненому розкаюється і дії свої засуджує.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні у поданій заяві повідомив, що цивільний позов на відшкодування майнової шкоди не подавався тому, що майнова шкода відшкодована в повному обсязі. У зв`язку з неможливістю бути присутнім на підготовчому судовому засіданні, просив суд розглянути кримінальне провадження без його участі. Не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, в підготовчому судовому засіданні обвинувачена подала клопотання про закриття судом кримінального провадження щодо неї у зв`язку зі зміною обстановки, як таку, що перестала бути суспільно небезпечною, проти якого учасники кримінального провадження не заперечили.

Таке звільнення, згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, здійснюється у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Зокрема, відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 953/21593/19 від 04 лютого 2021 року, особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу. При цьому збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною. У зазначеній справі Верховний Суд підтримав висновки суду апеляційної інстанції про те, що зміна обстановки може мати місце, зокрема, внаслідок офіційного працевлаштування обвинуваченої, отримання офіційних джерел доходів, внаслідок чого особа перестала бути суспільно небезпечною.

Розглядом матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_1 таємно викрала чуже майно (крадіжка), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків та не є корупційним кримінальним правопорушенням, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Представник потерпілого у поданій заяві повідомив, що цивільний позов на відшкодування майнової шкоди не подавався тому, що майнова шкода відшкодована в повному обсязі та не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 285 КК України, судом роз`яснено обвинуваченій суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, проте, відповідних заперечень від обвинуваченої ОСОБА_1 до суду не надходило.

Вивченням особистості обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, одружена, на утриманні є малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , має дві вищі освіти, перший спортивний розряд, на обліку у лікарів фтизіатра, нарколога та психіатра не перебуває, на момент розгляду судом кримінального провадження достроково вийшла на роботу з відпустки по догляду за дитиною, у зв`язку з чим 28.04.2020 р. працює провідним фахівцем відділу обробки замовлень в Управлінні ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШИН ЮКРЕЙН», отримала за 3 дні роботи у квітні 2021 р. заробітну плату у розмірі 2240,18 грн.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше вчинила кримінальний проступок, свою винуватість визнала у повному обсязі пред`явленого обвинувачення, щиросердечно розкаюється, характеризується позитивно, заподіяну шкоду - відшкодовано, виникнення у ОСОБА_1 після вчиненого кримінального проступку обставин (зміна матеріальне положення в бік поліпшення, отримання постійного заробітку), які позитивно і суттєво вплинули на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, суд приходить до переконання, що обвинувачена ОСОБА_1 внаслідок зміни обстановки перестала бути суспільно небезпечною, а тому її слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений нею кримінальний проступок.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати, речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи по забезпеченню кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, 285, 286, 288, 314, 370, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню № 12020045360000195 від 20.10.2020 року, про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, як таку, що перестала бути суспільно небезпечною – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку зі зміною обстановки, як таку, що перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020045360000195 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України – закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 18.06.2021 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина