Ухвала суду № 97786501, 22.06.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2719/20

№ 1-кс/183/726/21

22 червня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Туза І.І. про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 05.02.2020 року до ЄРДР за № 42020041500000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 234 КПК України надійшло клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Туза І.І. про проведення обшуку.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_1 спільно з іншими особами на території м. Новомосковськ та Новомосковського району Дніпропетровської області здійснюють незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

На підтвердження вказаної інформації 07.06.2021 року допитано свідка ОСОБА_2 , який показав, що він є наркозалежною особою та йому відомо, ОСОБА_1 здійснює збут метамфетаміну за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, він неодноразово купував у ОСОБА_1 метамфетамін, та останній користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

07.06.2021 року допитано свідка ОСОБА_3 , який показав, що інколи для власного задоволення він вживає психотропну речовину «метамфетамін». Вказану речовину останній раз купував декілька днів тому у ОСОБА_1 . Зараз ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартириза адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий Новомосковським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 05.02.2008 року.

Відповідно до положень ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як дише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи зазначене, наявні достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись наркотичні засоби та психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, документи, чорнові записи, які можуть містити відомості про протиправну діяльність ОСОБА_1 , а також грошові кошти здобуті злочинним шляхом, прокурор звернувся з клопотанням до слідчого суді.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя прийшла до таких висновків.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Статтею 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Прокурор в клопотанні не довів слідчому судді, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Тому слідчий судді вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Туза І.І. про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 05.02.2020 року до ЄРДР за № 42020041500000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк