Ухвала суду № 97785923, 08.06.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7222/13-ц

Категорія 18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2013 р. позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до районного суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що у Подільському районі м.Києва, в рахунок погашення заборгованості за укладеним з відповідачем ОСОБА_1 кредитним договором від 25.09.2008 р., яка станом на 10.03.2013 р. становить 853 922,4 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.08.2013 р. (суддя Декаленко В.С.).

В вересні 2013 р. представником відповідача були подані письмові в заперечення, в яких сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Ухвалою від 09.10.2013 р. за клопотанням представника було зупинено провадження у справі на підставі ст.201 ч.1 ЦПК України (2004 р.) до вирішення набрання законної сили рішення по цивільній справі № 758/112/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою від 15.05.2015 р. провадження у справ було поновлено.

В лютому 2016 р. представником відповідача подані додаткові письмові заперечення проти позову.

Ухвалою від 24.03.2016 р. за клопотанням представника відповідача до участі в справі залучена Служба у справах дітей Подільської РДА у м.Києві.

Ухвалою від 02.06.2016 р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено на підставі ст.201 ч.1 ЦПК України (2004 р.) до вирішення набрання законної сили рішення по цивільній справі № 758/2499/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 17.11.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

Ухвалою від 02.03.2020 р. провадження у справі поновлено.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

По справі триває підготовче провадження.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, 07.06.2021 р. через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Півторака Т.О. - надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Представник відповідача - адвокат Івашекич Ю.А. - до початку судового засідання подала заяву, в якій не заперечує проти залишення вищевказаного позову без розгляду та просить вирішити дане питання без участі сторони відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався, у справі проводиться підготовче провадження.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Згідно ст.200 ч.2 п.1 ЦПК України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Зогляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду. А відтак, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200 ч.2 п.1, 257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Півторака Т.О. - про залишення позову без розгляду.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова