Рішення № 97785607, 22.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5039/20

провадження № 2/753/3291/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Портал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 р. Акціонерне товариство «Банк «Портал» (далі по тексту - АТ «Банк «Портал», банк, позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач, позичальник),ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідачка, поручитель) про солідарне стягнення коштів в розмірі 323 432 грн. 52 коп.

Позов обґрунтований наступним. Між АТ «Банк «Портал»укладений Договір №1409-ФЛ про відкриття кредитної лінії від 21 березня 2014 року, а також додаткові договори №1 від 27 березня 2015 року, №2 від 18 березня 2016 року, №3 від 7 березня 2017 року, №4 від 20 березня 2017 року, №5 від 8 червня 2017 року, №6 від 7 липня 2017 року, №7 від 7 вересня 2017 року, №8 від 21 вересня 2017 року (далі разом - Договір кредиту), за умовами якого Банк відкрив Позичальникові відновлювальну кредитну лінію і надав йому грошові кошти у межах загальної суми, що не перевищує 1 200 000,00 грн (один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок) на строк з 21 березня 2014 року до 18 вересня 2020 року включно,на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів. Позичальнику відкрито кредитну лінію та надано кошти на рахунок № НОМЕР_1 .

В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між АТ «Банк «Портал`та ОСОБА_2 19.09.2019 було укладено догововір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язувалась солідарно на добровільних засадах відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, а саме: повернути кредит в розмірі, строки та у випадках, передбачених договором кредиту, а також виконати інші його умови в повному обсязі.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачам кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідачі не належним чином виконали умови договору, й станом на 12.03.2020 року розмір простроченої заборгованості за несплаченими відсотками становить 323 432,52 грн.

16.10.2020 позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 1 200 000 - прострочена заборгованість за основною кредитною лінією та 505 858,75 - нараховані та не сплачені відсотки за користування кредитною лінією за період з 01 вересня 2017 року по 30 вересня 2020 року.

Ухвалою від 29 квітня 2020 року суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України.

12.08.2020 відповідачка отримала ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, однак у встановлений судом строк вона не подала заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов.

Зважаючи на викладене, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності з частиною 5 статті 279 ЦПК України.

Зважаючи на викладене суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

Між АТ «Банк «Портал»укладений Договір №1409-ФЛ про відкриття кредитної лінії від 21 березня 2014 року, а також додаткові договори №1 від 27 березня 2015 року, №2 від 18 березня 2016 року, №3 від 7 березня 2017 року, №4 від 20 березня 2017 року, №5 від 8 червня 2017 року, №6 від 7 липня 2017 року, №7 від 7 вересня 2017 року, №8 від 21 вересня 2017 року (далі разом - Договір кредиту), за умовами якого Банк відкрив Позичальникові відновлювальну кредитну лінію і надав йому грошові кошти у межах загальної суми, що не перевищує 1 200 000,00 грн (один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок) на строк з 21 березня 2014 року до 18 вересня 2020 року включно,на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів. Позичальнику відкрито кредитну лінію та надано кошти на рахунок № НОМЕР_1 .

16.10.2020 позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 1 200 000 - прострочена заборгованість за основною кредитною лінією та 505 858,75 - нараховані та не сплачені відсотки за користування кредитною лінією за період з 01 вересня 2017 року по 30 вересня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно припису ст. 1069 ЦК України права і обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 гл. 71 ЦК України), а ст. 1049 цього Кодексу покладає на позичальника обов`язок повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є укладеним, відповідно до ст. 638 ЦК України, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. На підтвердження чого посвідчують своїми підписами, що відповідає даним правовідносинам.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, що до яких за заявою хоча б однієїі з сторін має бути досягнуто згоди.

Умови договору погоджені сторонами, ними не оспорені.

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачам кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідачі не належним чином виконали умови договору, мають заборгованість 1 200 000 - прострочена заборгованість за основною кредитною лінією та 505 858,75 - нараховані та не сплачені відсотки за користування кредитною лінією за період з 01 вересня 2017 року по 30 вересня 2020 року.

Відповідно до законодавства не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином заборгованість до стягнення за кредитом становить 1 705 858,75 грн.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між АТ «Банк «Портал» та ОСОБА_2 19.09.2019 було укладено догововір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язувалась солідарно на добровільних засадах відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, а саме: повернути кредит в розмірі, строки та у випадках, передбачених договором кредиту, а також виконати інші його умови в повному обсязі.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється відвідповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже зважаючи на те, що позичальник ОСОБА_3 не виконав грошові зобов`язання за кредитним договором, порушені права кредитодавцяАТ «КБ «Глобус» підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості.

На виконання вимог норм закону позивачем 01.10.2020 були направлені лист - вимога відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Таким чином позовні вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -підлягають солідарному задоволенню.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає солідарно на відповідачок сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Банк «Портал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути солідарно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 )на користь Акціонерного товариства «Банк «Портал» (місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 5-А, ідентифікаційний кодюридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань: 38870739, рахунок НОМЕР_4 в АТ «Банк «Портал», код банку (МФО) 339016) заборгованість за кредиту в розмірі 1 705 858 грн. 75 коп.

Стягнути солідарно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 )на користь Акціонерного товариства «Банк «Портал» (місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 5-А, ідентифікаційний код юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 38870739, рахунок НОМЕР_4 в АТ «Банк «Портал», код банку (МФО) 339016)судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 25 587грн. 88 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: