Ухвала суду № 97785427, 17.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14685/19

У Х В А Л А

17 червня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 16 липня 2020 року по справі № 569/14685/19; скасувати заочне рішення від 16 липня 2021 року по справі № 569/14685/19 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява обгрунтована тим, що наявність заочного рішення у даній справі, він довідався у квітні 2021 року. Про судові засідання призначені у даній справі довідався із тексту рішення. Вказує, що не знав і не міг знати про існування такого позову загалом, і відповідно про час та дату призначених судових засідань, а також був позбавлений права подати відзив на позовну заяву. Також зазначає, що не погоджується із твердження позивача зазначеними в позовній заяві.

В судове засідання представник заявника подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та задоволити заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1 ) залишити заяву без задоволення; 2 ) скасувати заочне рішення і призначити справу до за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та ( або ) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач фактично особисто не отримував судові повістки, які надсилались судом, вся судова кореспонденція, зокрема, судові повістки та рішення суду, була повернута на адресу суду з відміткою "За закінченням встановленого строку зберігання", внаслідок чого відповідач не міг бути присутнім під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об"єктивного розгляду справи, суд вважає, що заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстрації, підлягає скасуванню.

При цьому, суд бере до уваги наявність у відповідача заперечень щодо позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.287 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстрації, за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення відповідач поштою не отримав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач з поважної причини пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстрації.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстрації - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 16 липня 2020 року по даній справі .

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 липня 2021 року.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз"яснити третій особі право подання пояснень щодо позову або відзиву до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст.178,181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набрала законної сили 17 червня 2021 року.

Суддя -