Ухвала суду № 97785359, 18.06.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
18.06.2021
Номер справи
546/556/21
Номер документу
97785359
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

єдиний унікальний номер справи 546/556/21

номер провадження 2/546/373/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойченко Владислав Павлович, до Решетилівської міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Держаного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

17.06.2021 позивач, в інтересах якого діє адвокат Бойченко В.П.,звернувся до суду з із вищевказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати п.7 рішення шостої позачергової сесії восьмого скликання Решетилівської міської ради Полтавської області від 16.04.2021 № 394-6-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства», яким ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства та передано земельну ділянку у приватну власність (кадастровий номер 5324281900:00:001:0077) за адресою: с. Лобачі Полтавського району Полтавської області; зобов`язати державного реєстратора скасувати право власності на державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:001:0077 власника ОСОБА_2 ; зобов`язати Решетилівську міську раду Полтавської області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства та передати у приватну власність, кадастровий номер 5324281900:00:001:0076, за адресою: с. Лобачі Полтавського району Полтавської області.

Позовні вимоги обґрунтовує недотриманням відповідачем порядку прийняття даного рішення, тобто підставами позову є порушення процедурних питань Решетилівською міською радою Полтавської області.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі за даним позовом суд прийшов до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальної громади; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності (пункти а,б,в), тощо.

При вирішенні вказаних вище питань ради діють як суб`єкти владних повноважень. До публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб`єктом владних повноважень, пов`язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності (Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010р. №10- рп/2010 у справі № 1-6/2010).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень – це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції у цьому процесі або результати прийнятого ним рішення впливають на фізичну чи юридичну особу та порушують їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

За правилами статті 123 ЗК надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування, на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадках, передбачених законом, або на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При цьому розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органами виконавчої влади, відповідно до повноважень, передбачених статтею 122 цього Кодексу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (частина друга статті 123 ЗК).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (частина третя статті 123 ЗК).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, слід вважати, якщо виникнення спірних правовідносин обумовлено протиправними діями/рішенням відповідача при вирішенні питання, яке в силу законодавчих приписів належить до його виключної компетенції, а тому законність таких дій/рішень (бездіяльності) органу місцевого самоврядування, підлягає перевірці адміністративним судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2019 № 346/2888/16-а та від 30.01.2020 №806/352/16.

ОкрімЗі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є протиправність, на думку позивача, дій Решетилівської міської ради Полтавської області з приводу прийняття рішення щодо затвердження проекту землеустрою іншій особі при вирішенні питання надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства поза межами повноважень міської ради.

Окрім того, позивач у своєму позові не порушує питання щодо визнання за ним права власності на земельну ділянку, а заявляє вимоги про зобов`язання затвердити проект землеустрою, складений на його замовлення, вважаючи, що відповідачем порушено процедуру прийняття рішення з даного питання. Також ставить вимоги про неправомірність рішення у затвердженні проекту землеустрою іншій особі – ОСОБА_2 .

Приватний інтерес ОСОБА_1 на час звернення до суду з цим позовом відсутній, оскільки вона не набула права власності на спірну земельну ділянку або іншого речового права (оренди, тощо) і в установленому законом порядку не оформила права власності або права користування на спірну ділянку.

Суд також звертає увагу на те, що позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 є похідними від вимог у публічно-правовому спорі щодо скасування рішення суб`єкта владних повноважень щодо затвердження проекту землеустрою на спірну земельною ділянкою за іншою особою та зобов`язання державного реєстрора вчинити певні дії.

Посилання позивача на правові позиції Верховного Суду у справах № № 823/588/16, 823/2042/16, 823/1508/16, 823/692/17, як на обгрунтування юрисдикції спор, не підлягають застосуванню судом до правовідносин, що виникли між учасниками спору, оскільки правовідносини, які виникли у справах № № 823/588/16, 823/2042/16, 823/1508/16, 823/692/17 не є подібними із правовідносинами між учасниками даного спору, ґрунтуються на різних фактичних обставинах та стосуються спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень із державним реєстратом про дотримання реєстраційного законодавства, у тому числі з приводу захисту орендних правовідносин (оскарження рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки).

Тлумачення норм процесуального права, які стосуються юрисдикції даного спору, позивачем проведено поверхово, без повного, системного аналізу норм та без врахування підстав позову, які стосуються оскарження наявності повноважень суб`єкта органу місцевого самоврядування щодо дотримання процедурних питань під час здійснення управлінських функцій.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку між сторонами виник спір щодо оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень (з процедурних питань) при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, а тому відповідно до положень ст. 19 КАС України вказана справа підлягає розгляду за правилами саме адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ст. 20 КАС України спір щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень предметно підсудний окружним адміністративним судам.

З огляду на зазначене, позивачк має право звернутися за захистом своїх прав з позовом у порядку адміністративного судочинства до Полтавського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойченко Владислав Павлович, до Решетилівської міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Держаного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення за захистом своїх прав та інтересів із позовом до Полтавського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2021 року.

Суддя О.О. Романенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 97785359 ?

Документ № 97785359 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 97785359 ?

Дата ухвалення - 18.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97785359 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97785359 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 97785359, Решетилівський районний суд Полтавської області

Судове рішення № 97785359, Решетилівський районний суд Полтавської області було прийнято 18.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 97785359 відноситься до справи № 546/556/21

Це рішення відноситься до справи № 546/556/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97785358
Наступний документ : 97785360