Ухвала суду № 97784606, 18.06.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 1-кп/229/458/2021

ЄУН 229/2853/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилаш Д.А.,

прокурора Здоренко О.О.

підозрюваного ОСОБА_1

представника потерпілого Щербака С.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Здоренко В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021053260000188 від «21» травня 2021 року , про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лепель Вітебської області, Білорусь, громадянина України, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, який має середньо- технічну освіту, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

пыдозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Здоренко В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021053260000188 від «21» травня 2021 року , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 .

В клопотанні зазначено, що 17.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Дружківського міського центру зайнятості про надання статусу безробітного. Наказом Дружківського міського центру зайнятості від 19.02.2020 року йому було надано статус безробітного.

24.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Дружківського міського центру зайнятості про призначення виплати допомоги по безробіттю. Наказом Дружківського міського центру зайнятості від 24.02.2020 року йому було призначено допомогу по безробіттю.

В результаті обміну інформацією між Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дружківка та Дружківським міським центром зайнятості було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ВКФ «Техноцентр». В результаті проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» встановлено, що 10.06.2020 року між ТОВ «ВКФ «Техноцентр» та ОСОБА_1 укладено цивільно-правовий договір № 10 зі строком дії до 30.09.2020 року. В період з 10.06.2020 року по 30.09.2020 року ОСОБА_1 дійсно працював за договором та отримував заробітну плату.

Маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами Дружківського міського центру занятості ОСОБА_1 не повідомив останній відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» про працевлаштування, у зв`язку з чим продовжував знаходитись в статусі безробітного та отримувати допомогу по безробіттю.

24.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Дружківського міського центру зайнятості із заявою про зняття з реєстрації, як безробітного. Наказом Дружківського міського центру зайнятості від 31.07.2020 року його знято з реєстрації як безробітного.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами Дружківського міського центру занятості, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 отримав грошову допомогу по безробіттю за період з 10.06.2020 року по 23.07.2020 року в сумі 1441 гривень 94 копійок, нарахованими йому згідно Закону України «Про зайнятість населення», «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», скривши факт офіційного працевлаштування та отримання заробітної плати від ТОВ «ВКФ «Техноцентр».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просить його задовольнити з викладених в ньому підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненному визнав в повному обсязі та підтвердив викладені у клопотанні прокурора обставини щодо місця, часу та способу вчинення ним кримінального правопорушення. Пояснив, що відшкодував шкоду центру зайнятості,жалкує, що так сталося. Розкаюється. Розуміє, що провадження буде закрито по нереабілітуючим обставинам. Просить клопотання прокурора задовольнити.

Представник потерпілого Щербак С.В. не заперечує щодо задоволення клопотання оскільки ОСОБА_1 все відшкодував центру зайнятості . Ніяких претензій до нього не мають.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки існують всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) .

27.05.2021р ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналогічні норми викладені у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якого у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує. Суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як дійове каяття, ст. 45 КК України.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ч. 3ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_1 роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, він правильно розуміє обставини справи, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінального проступку, повністю відшкодував завдані ним збитки, в судовому засіданні щиро покаявся, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального проступку, завдану шкоду відшкодував.

З урахуванням зазначеного, роз`яснивши ОСОБА_1 суть обвинувачення, підставу та правові наслідки звільнення, враховуючи думку підозрюваного, який не заперечував проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України, закривши провадження по справі, так як ОСОБА_1 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відомостей щодо процесуальних витрат суду не надано.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, беручи до уваги положення п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 375, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Здоренко В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021053260000188 від «21» травня 2021 року за ст. 190 ч.1 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності-задовольнити.

ОСОБА_1 , на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям - звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021053260000188 від «21» травня 2021 року за ст. 190 ч.1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Л. Панова