Вирок № 97784458, 18.06.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/976/18

Провадження № 1-кп/188/4/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 12017040530000734 від 23.10.2017р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований

та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня,

не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину,

відповідно до ст. 89 КК України вважається таким,

що не має судимості,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: Полозенко В.В.

за участю захисника: Свірідов Д.М.

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.10.2017 року приблизно о 12:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, а ОСОБА_2 ще й повторно, як особа, що раніше вчиняла умисні злочини проти власності і має за це не зняті та не погашені судимості, впевнившись у тому, що їх ніхто не бачить і за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 залишився сидіти за кермом автомобіля марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_1 » та чекати ОСОБА_2 , який вийшов з салону автомобіля та через незамкнуті ворота проник на подвір`я домоволодіння ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, а ОСОБА_2 також повторно, викрали мотокультиватор марки «Honda GX 160» вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 362/17 від 06.11.2017р. 9 747, 00 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Викрадене майно ОСОБА_2 завантажив у багажне відділення автомобіля марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_1 », після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишили місце пригоди, тим самим привласнивши чуже майно та розпорядившись ним на власний розсуд.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.10.2017 року приблизно о 13:20 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб з метою таємного, повторного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи біля магазину приватного підприємця ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_1 залишився сидіти за кермом автомобіля марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_1 » та чекати ОСОБА_2 , який, впевнившись у тому, що їх ніхто не бачить і за їх діями ніхто не спостерігає, вийшов із салону автомобіля та шляхом зламу вхідних дверей вказаного магазину, який був зачинений на обідню перерву, проник всередину приміщення магазину, звідки вони таємно, повторно викрали:

- грошові кошти в сумі 2 547, 00 грн.;

- 10 пачок сигарет марки «Парламент» вартістю по 32, 75 грн. за 1 пачку на загальну суму 327, 48 грн. (з урахуванням ПДВ);

- 10 пачок сигарет марки «Мальборо» Gold вартістю по 24, 32 грн. за 1 пачку на загальну суму 243, 24 грн. (з урахуванням ПДВ);

- 2 пляшки коньяку «Старовірменський» витримкою 5 років, об`ємом 0,5 л, вартістю по 186, 70 грн. за 1 пляшку на загальну суму 373, 40 грн. (з урахуванням ПДВ);

- 2 пляшки коньяку «Старовірменський» витримкою 8 років, об`ємом 0,5 л, вартістю по 201, 45 грн. за 1 пляшку на загальну суму 402, 90 грн. (з урахуванням ПДВ);

- 1 пляшку лікеру «Дейліс Лісовий горіх» об`ємом 0,5 л вартістю 93, 66 грн. (з урахуванням ПДВ) загальною вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 429/17 від 10.11.2017 року 3 987, 68 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Викрадене майно ОСОБА_2 завантажив до салону автомобіля марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_1 », після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити місце пригоди, тим самим привласнивши чуже майно та розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, підтримав показання, надані ОСОБА_2 показання та зазначив, що не вчиняв кримінальних правопорушень, весь час перебував у автомобілі. Повідомив, що спричинену магазину кримінальним правопорушенням шкоду відшкодовано добровільно.

Крім того, обвинувачений заперечував перебування у стані алкогольного сп`яніння в період скоєння кримінальних правопорушень, але підтвердив свою відмову у проходженні медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, що було запропоновано працівниками поліції.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 22.10.2017 року в другій половині дня вона з чоловіком поїхала в гості, звідки повернулись близько 17:00 години. Вранці 23.10.2017 року вона вийшла на двір і побачила, що ворота відчинені зсередини і відсутній мотоблок, який знаходився на городі. Після чого було викликано працівників поліції. В подальшому мотоблок повернули, претензій вона не має, але вважає, що обвинувачені повинні понести відповідне покарання, щоб більше не крали у людей майно.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що в жовтні 2017 року (точної дати не пам`ятає) до нього прибігла працівник магазину та повідомила про крадіжку в магазині, після чого він одразу приїхав до магазину і побачив, що за допомогою монтировки було виламано двері і викрадено грошові кошти, сигарети та спиртні напої.

Потерпілий також зазначив, що всі спричинені збитки йому відшкодовано, претензій він не має, цивільний позов не підтримує.

Цивільний позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 130, 208, 209, 238), причини неявки суду не повідомив.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини його вина у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 23.10.2017р., в ході якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 , з якої було вчинено крадіжку мотоблоку;

- протоколом огляду місця події від 30.10.2017р., в ході якого було оглянуто викрадений мотокультиватор марки «Honda GX 160», вилучений у ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 06.11.2017р., в ході якого було додатково оглянуто мотокультиватор марки «Honda GX 160» і виявлено, що він перебуває у справному стані, але деякі запчастини відділені від мотоблока;

- висновком експерта № 362/17 від 06.11.2017р., згідно якого середня ринкова вартість мотокультиватора марки «Honda GX 160» станом на 23.10.2017 року, з урахуванням зносу, становить 9 747, 00 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2017р., згідно якого ОСОБА_5 пояснив, що серед пред`явлених йому осіб (серед яких під № 1 – ОСОБА_1 ) немає тієї особи, що продала йому мотокультиватор;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2017р., згідно якого ОСОБА_5 впізнав серед пред`явлених йому осіб (серед яких під № 4 – ОСОБА_2 ) особу, що продала йому мотокультиватор;

- протоколом огляду місця події від 27.10.2017р., згідно якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , з якого було вчинено крадіжку;

- актом виявлення недостачі від 27.10.2017 року, відповідно до якого виявлено факт недостачі товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 3 815, 04 грн., а саме: грошові кошти – 2 547, 00 грн., цигарки марки «Парламент» - 10 шт. на суму 327, 48 грн., цигарки марки «Мальборо» - 10 шт. на суму 243, 24 грн., коньяк «Староарменський» 5* - 2 шт. на суму 296, 28 грн., коньяк «Староарменський» 8* - 2 шт. на суму 318, 72 грн., лікер «Дейліс Лісовий горіх» - 1 шт. на суму 82, 32 грн.;

- протоколом огляду та затримання транспортного засобі від 27.10.2017р., в ході якого було оглянуто та затримано автомобіль марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_1 » у зв`язку з керуванням вказаним автомобілем в нетверезому стані;

- заявою ОСОБА_1 від 27.10.2017 року про відмову останнього від проведення аналізу про стан алкогольного сп`яніння та здачі крові, за що передбачена відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП;

- заявою ОСОБА_2 від 27.10.2017 року про відмову останнього від проведення аналізу про стан алкогольного сп`яніння та здачі крові, за що передбачена відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 455914 від 27.10.2017р., складеним на ОСОБА_2 за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_2 27.10.2017 року о 15:30 год. в смт. Залізничне по вул. Польова керував автомобілем марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 97);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 453131 від 27.10.2017р., складеним на ОСОБА_2 за невиконання вимоги про зупинку, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_2 27.10.2017 року о 15:30 год. в смт. Залізничне по вул. Польова, керуючи автомобілем марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_1 », на вимогу працівників поліцію про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла та свистка не зупинився та був затриманий на околиці смт. Петропавлівка шляхом переслідування на патрульному автомобілі, під час технічної несправності автомобіля;

- протоколом огляду місця події від 27.10.2017 року, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_1 », під час якого виявлено сумку з грошовими коштами в сумі 2 547, 00 грн., накладну із магазину ПП Ручий, пачка сигарет «Мальборо Голд», брелок для ключів, два гайкові ключі, пневматична гвинтівка марки «XTSG»;

- корінцем № 182794 від 16.09.2017р. із магазину ПП ОСОБА_6 , наявність якого серед речей ОСОБА_2 , що підтверджує його перебування в магазині П Ручий, який розташований по вул. Польовій в смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпропетровської області;

- протоколом обшуку від 01.11.2017 року, в ході якого під час обшуку автомобіля марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_1 » виявлено 1 пляшку коньяку «Старовірменський» 5*, 1 пляшку коньяку «Старовірменський» 8*, 1 пляшку лікеру «Дейліс», 6 пачок сигарет та монтировку, наявність яких у вказаному автомобілі підтверджує перебування ОСОБА_2 та вчинення крадіжки з магазину П Ручий, який розташований по вул. Польовій в смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпропетровської області;

- протоколом огляду відеозапису про проведення обшуку автомобіля марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_1 » від 02.11.2017р.;

- протоколом огляду місця події від 07.11.2017 року, згідно якого в ході проведення додаткового огляду речей, вилучених в ході обшуку автомобіля марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_1 » було вилучено сліди папілярних ліній за допомогою липкої стрічки;

- висновком експерта № 20/4.6/681 від 10.11.2017 року, згідно якого два сліди пальців рук розмірами 23х12 мм, 24х12 мм та слід долоні руки розмірами 98х51 мм, які вилучені 27.10.2017р. в ході огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди рук розмірами 15х14 мм, 13х11 мм, 20х9 мм, 15х13 мм та сліди рук на липкій стрічки розмірами 44х19 мм, вилучені там же, для ідентифікації за ними особи (осіб) непридатні. П`ять слідів пальців рук розмірами 36х16 мм, 23х14 мм, 33х15 мм, 40х13 мм, 47х17 мм та слід долоні руки розмірами 54х33 мм, які вилучені 07.11.2017 року в ході додаткового огляду вилучених при обшуку автомобіля марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_1 », речей, із пляшок зі спиртним та пачок сигарет, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки розмірами 25х16 мм, вилучений там же, для ідентифікації за ним особи непридатний. Сліди пальців рук розмірами 23х12 мм, 24х12 мм та слід долоні руки розмірами 98х51 мм, які вилучені 27.10.2017 року в ході огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , залишені не ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дактилокарти заповнені на ім`я яких, надані на дослідження, а іншою особою (особами). Сліди пальців рук розмірами 36х16 мм, 23х14, 40х13 мм залишені, відповідно, вказівним пальцем лівої руки, мізинцем правої руки та безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід пальця руки розмірами 47х17 мм та слід долоні руки розмірами 54х33 мм залишені, відповідно, безіменним пальцем лівої руки та долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 33х15 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- висновком експерта № 429/17 від 10.11.2017р., згідно якого загальна середньо ринкова вартість 10 пачок сигарет марки «Парламент», 10 пачок сигарет марки «Мальборо» Gold, 2 пляшок коньяку «Старовірменський» об`ємом 0,5 л 5 років, 2 пляшок коньяку «Старовірменський» об`ємом 0,5 л, 8 років, 1 пляшки лікеру «Дейліс Лісовий горіх» об`ємом 0,5 л, станом на 27.10.2017 року, становить 1 440, 68 грн. за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 на місці добровільно показав та розказав всі обставини скоєння ним кримінальних правопорушень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на місці добровільно показав та розказав всі обставини скоєння ним кримінальних правопорушень;

-постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2017 року, що набрала законної сили 12.12.2017 року, про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, яка підтверджує, що 27.10.2017 року о 15:30 год. по вул. Польовій у смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_1 », на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана дисковим жезлом та свистком, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі;

- постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2017 року, що набрала законної сили 12.12.2017 року, про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджує, що 27.10.2017 року о 15:30 год. по вул. Польовій у смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , керував автомобілем марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вказані докази підтверджують дійсні обставини справи і спростовують в свою чергу покази обвинуваченого щодо перебування під час скоєння кримінальних проваджень у тверезому стані.

Постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 06.11.2017р. підтверджується, що мотокультиватор марки «Хонда», грошові кошти в розмірі 12 547, 00 грн., пачка сигарет «Мальборо Голд», брелок для ключів, два гайкові ключі, пневматична гвинтівка марки «XTSG», дорожня сумка, корінець накладної № 182794 від 16.09.2017р., на якої мається мокра печатка ФОП Ручий, дві пляшки з коньяком ємністю 0,5 літра марки «Старовірменський» 5 та 8 років, 1 пляшка лікеру «Дейліс» 0,5 літра, три пачки сигарет марки «Парламент», три пачки сигарет марки «Мальборо Голд», монтировка, вилучена при обшуку автомобіля «Ауді А-6» НОМЕР_1 , автомобіль «Ауді А-6» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 визнані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Стороною захисту встановлені в судовому засіданні обставини не спростовані.

Обвинувачений винним себе не визнав, спростовуючи та не визнаючи всі встановлені в судовому засіданні обставини.

Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення покарання.

Дослідивши докази обвинувачення суд вважає їх належними, допустимими і достатніми для висновку, що поза розумним сумнівом вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю, факт скоєння ним кримінальних правопорушень є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Так, потерпілі, що були допитані в судовому засіданні, давали чіткі, послідовні та детальні показання, не є зацікавленими особами у справі, що не дає суду підстав сумніватися в їх правдивості.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєних ОСОБА_1 кримінальних правопорушень вірною ч. 3 ст. 185 КК України:

– за епізодом викрадення мотокультиватора, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище;

-за епізодом викрадення майна з магазину, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, скоїв тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, довідками Павлоградської міської районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Також суд враховує поведінку обвинуваченого безпосередньо після скоєння кримінальних правопорушень та в період розгляду кримінального провадження.

Так, одразу після скоєння кримінальних правопорушень обвинувачений певний період часу переховувався від працівників поліції на транспортному засобі, перебуваючи в нетверезому стані, намагався втекти, ігноруючи вимогу працівників поліції про зупинку, в зв`язку з чим працівники поліції були змушені застосувати спец. засоби для зупинки транспортного засобу, який загрожував місцевим мешканцям певною небезпекою, що підтверджується протоколом огляду та затримання транспортного засобу.

Крім того, суд враховує поведінку обвинуваченого протягом розгляду кримінального провадження в суді, а саме: порушивши обов`язок суду щодо явки в судові засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачений ухилився від явки до суду, перебуваючи в розшуку з 10.07.2018 року по 11.05.2021 року, чинивши опір при затримання працівниками поліції.

Крім того, в період перебування у розшуку 09.03.2019 року обвинуваченому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і з 02.04.2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 перебуває на розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області.

Вказана поведінка свідчить лише про грубе нехтування обвинуваченим всіх загальноприйнятих та відомих норм поведінки та правил у цивілізованому суспільстві та категоричне небажання ставати на шлях виправлення та усвідомлення своїх вчинків.

Згідно ст. 66 КК України щире каяття може бути визнано обставиною, що пом`якшує покарання винного, щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася. При розгляді кримінального провадження такої оцінки ОСОБА_1 своїх дій не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України є такою, що обтяжує покарання, є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та його поведінку з моменту скоєння кримінальних правопорушень суд вважає, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованих кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, у виді реального позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов ОСОБА_5 та питання по судовим витратам вирішено в рамках розгляду кримінального провадження № 1-кп/188/54/2018.

Речовий доказ: мотокультиватор марки «Хонда», вилучений 30.10.2017р. у ОСОБА_5 та повернутий потерпілій ОСОБА_3 , - залишити останній.

Речові докази: грошові кошти в розмірі 2 547, 00 грн. і пачку сигарет «Мальборо Голд», які передані власнику ОСОБА_8 , залишити останньому.

Речові докази: брелок для ключів, два гайкові ключі, пневматичну гвинтівку марки «XTSG» та дорожню сумку, які на підставі довідки передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Петропавлівського ВП, - знищити (а.с. 42).

Речовий доказ: корінець накладної № 182794 від 16.09.2017р., на якому мається мокра печатка ФОП Ручий, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ (знаряддя вчинення злочину): монтировку, вилучену при обшуку автомобіля «Ауді А-6» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП на підставі довідки, - знищити.

Речовий доказ (засіб вчинення злочину): автомобіль «Ауді А-6» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , який на підставі довідки (а.с. 49) переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП, - конфіскувати в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Зарахувати в строк відбуття покарання перебування під вартою в період з 27.10.2017р. по 13.05.2018р.

Речовий доказ: мотокультиватор марки «Хонда», вилучений 30.10.2017р. у ОСОБА_5 та повернутий потерпілій ОСОБА_3 , - залишити останній.

Речові докази: грошові кошти в розмірі 2 547, 00 грн. і пачку сигарет «Мальборо Голд», які передані власнику ОСОБА_8 , залишити останньому.

Речові докази: брелок для ключів, два гайкові ключі, пневматичну гвинтівку марки «XTSG» та дорожню сумку, які на підставі довідки передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Петропавлівського ВП, - знищити (а.с. 42).

Речовий доказ: корінець накладної № 182794 від 16.09.2017р., на якому мається мокра печатка ФОП Ручий, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ (знаряддя вчинення злочину): монтировку, вилучену при обшуку автомобіля «Ауді А-6» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП на підставі довідки, - знищити.

Речовий доказ (засіб вчинення злочину): автомобіль «Ауді А-6» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , який на підставі довідки (а.с. 49) переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП, - конфіскувати в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому, захиснику та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя К. В. Місюра