Рішення № 97784170, 21.06.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8802/15-ц

Провадження № 2/219/83/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Хомченко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут справу за позовом АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року позивач в особі представника звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 в якому вказав, що 15.09.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № DOMSAN05341560. Відповідно до умов договору банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 13946,26 [Долар США] на термін до 14.09.2015 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. В свою чергу відповідач порушив свої зобов`язання та станом на 20.08.2015 року має заборгованість в сумі 6 417,90 [Долар США]. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір у сумі 2123 грн. 68 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову ,пояснив ,що не погоджується з розрахунком заборгованості .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності , суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2008 року між сторонами дійсно був укладений кредитний договір № DOMSAN05341560. Відповідно умов договору банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 13 946,26 [Долар США] на термін до 14.09.2012 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору (арк.с. 10-17).

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов кредиту, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором № DOMSAN05341560 (арк.с. 5-8).

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 20.08.2015 року має заборгованість у розмірі 6 417,90 [Долар США], яка складається з наступного:

-заборгованості за кредитом у сумі 5 336,96 [Долар США];

-заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 585,89 [Долар США];

-заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 157,76 [Долар США];

-пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у сумі 20,88 [Долар США];

а також штрафи відповідно до договору:

-11,33 [Долар США] – штраф (фіксована частина);

-305,07 [Долар США] – штраф (процентна складова).

Відповідачем вказаний розрахунок не спростований. Доказів погашення заборгованості суду не надано (арк.с.5-8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про виконання умов кредитного договору та сплати заборгованості.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач зобов`язань по договору кредиту не виконував, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі, а саме заборгованість і в загальній сумі 6 080,61 (Долар США ), що за курсом 22,06 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.08.2015 року складає 134138 ,25 грн.

У задоволенні вимог щодо стягнення -пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у сумі 20,88 [Долар США];а також штрафи відповідно до договору:-11,33 [Долар США] – штраф (фіксована частина);-305,07 [Долар США] – штраф (процентна складова) слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р до зазначених населених пунктів належить місто Сіверськ Бахмутського району Донецької області.

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Бахмут Донецької області.

Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 2 123,68 грн., який відповідно до ст. 88 ЦПК України має бути стягнуті з відповідача у частково в обсязі 2 013,03 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,509, 526, 553, 554, 575, 591, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 213, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 6 080,61 (Долар США ), що за курсом 22,06 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.08.2015 року складає 134138 ,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 2 013,03 грн.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У повному обсязі рішення складене 11.06.2021року.

Суддя Л.І. Хомченко

21.06.2021