Ухвала суду № 97784138, 15.06.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30877/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Орел А.О, за участю сторони кримінального провадження - слідчого Куцманда М.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника Генерального прокурора Мустеци Ігоря Васильовича про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання заступника Генерального прокурора Мустеци Ігоря Васильовича про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 за № 12020000000001261 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідством встановлено, що на території України за попередньою змовою діє група осіб, які домовилися про спільне вчинення злочинів, направлених на одержання неправомірної вигоди від порушення процедури експорту товарів шляхом укладання фіктивних угод купівлі/продажу товарів, які виробляються та реалізуються рядом товариств, які зареєстровані на території України, а саме: ПраТ «Росава» (код: 30253385), ПрАТ «Артвайнері» (код: 00412168), ПрАТ «Оболонь» (код: 05391057, ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» (код: 37310549) та інші, з подальшим експортом за межі України до Республіки Азербайджан, тощо, хоча фактичним вантажоодержувачем та покупцем є юридичні особи зареєстровані на тимчасово окупованій території України, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (ООО «Мастер-Торг», ООО «Мастер-Торг», ООО «Мастер-Трейд» та інші, які зареєстровані за адресою: Україна, Донецька область, місто Макіївка, вул. Магістральна 1).

Згідно матеріалів виконаного доручення, допиту свідків та рапорту ГУ КЗЕ СБ України слідством встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетний адвокат ОСОБА_1 (адреса робочого місця якого, згідно єдиного реєстру адвокатів України: АДРЕСА_1 ), який надає юридичні консультації іншим установленим та неустановленим особам та займається та юридичним супроводженням діяльності юридичних осіб, які беруть участь у злочинній діяльності.

Крім цього слідством встановлено, що ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі статтею 23 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 , відсутня.

Інформація про право власності на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_4 , згідно відповіді наданої Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» відсутня.

Згідно інформації отриманої в ході проведення досудового розслідування, слідством встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , може здійснювати адвокатську діяльність адвокат ОСОБА_1 (адреса робочого місця якого, згідно єдиного реєстру адвокатів України: АДРЕСА_1 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що за вказаною адресою можуть знаходитися речі і документи, які мають істотне значення для цього кримінального провадження та можуть бути у ньому доказами, які підтверджують вищенаведені факти, і дадуть можливість установити всіх осіб, що причетні до вчинення вищезазначених злочинів, зафіксувати злочинну діяльність.

Таким чином, під час досудового розслідування вказаного провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку квартири АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів, а також вилучення речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів та інших речей, предметів та документів, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурорам групи прокурорів в кримінальному провадженні № 12020000000001261 від 31.12.2020, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , інформація про яку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та відповіді з комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» - відсутня, та перебуває у фактичному володінні, адвоката ОСОБА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів, а також вилучення речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: електронні, рукописні та друковані носії інформації, в тому числі засоби зв`язку (мобільні телефони, сім картки мобільних операторів зв`язку) за допомогою яких могло відбуватись спілкування учасників групи, технічні засоби (сервери, комплекси відеоспостереження, цифрові накопичувачі пам`яті, ноутбуки, планшети, персональні комп`ютери), доступ до яких обмежено власником та пов`язаний з подоланням логічного захисту, договори купівлі-продажу, податкові накладні, рахунки, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, печатки, штампи.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова