Постанова № 97781002, 11.06.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/3633/21

Справа № 760/6442/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі судового засідання Цигановій Ю.М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період з 25.02.2019 по 18.07.2020 перебував на посаді керівника ТОВ «Сьома Вершина» (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1, Блок U, оф. 7, код ЄДРПОУ 42504483), паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0280/10000/21 від 17.02.2021 року вбачається, що 29.02.2020 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Чоп-Захонь» Закарпатської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , з Італії на митну територію України ввезено товари «частини газових котлів», загальною вагою брутто 566, 32 кг та у кількості 7 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 28.02.2020 № UA100000/2020/824763 на підставі книжки МДП № XQ.83261213, CMR від 26.02.2020 № 168 та інвойсу від 26.02.2020 № 8714.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «AUGMENTED REALITY INITIATIVE LP» (Італія), одержувачем - ТОВ «Сьома Вершина» (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд.1, Блок U, оф.7, Україна).

02.03.2020, після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом - ФОП ОСОБА_2 (гр. 14, 54 МД) на митному посту «Київ-західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2020/017688.

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані договір поставки від 03.01.2020 № ARI-07/1 зі специфікацією до нього від 26.02.2020 № 8714, укладених між компанією-продавцем «AUGMENTED REALITY INITIATIVE LP» (7030 Woodbine Ave, Suite 500, Markham, Ontario L3R 6G2, Canada) та компанією-покупцем ТОВ «Сьома Вершина» (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд.1, Блок U, оф. 7, Україна) в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 митної декларації № UA100020/2020/017688.

Згідно з інвойсом від 26.02.2020 № 8714, виставленим компанією «AUGMENTED REALITY INITIATIVE LP» (Канада) для ТОВ «Сьома Вершина» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки CIP Київ, становить - 642, 09 доларів США.

З метою отримання адміністративної допомоги у проведенні перевірки при ввезенні в Україну товарів на адресу ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА» (код ЄДРПОУ 42504483) Державною митною службою України 05.11.2020 було направлено запит до митних органів Італійської Республіки (вих. № 08-20/20-02-01/11/14662).

21.12.2020, на вказаний запит до Київської митниці Держмитслужби надійшла відповідь від митних органів Італійської Республіки (лист Держмитслужби від 17.12.2020 № 08-1/20-02-01/7.8/17185).

Митні органи Італійської Республіки до своєї відповіді надали копії транзитного супровідного документа від 28.02.2020 № 2805 N (з посиланням на книжку МДП № XQ.83261213) та експортної декларації від 28.02.2020 № 10243 G.

Згідно з даними, що містяться в копії зазначеної експортної декларації, 28.02.2020 з території Італії в Україну на адресу «DUS TRADE LTD» (TOLSTOGO STR. 76 KRASNOGORIVKA, 85630, MARYINSKY DIST. DONETSK R, UA) / ТОВ «ДЮС ТРЕЙД» (85630, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Красногорівка, вул. Толстого, 76, Україна) був відправлений транспортний засіб з р.н.з НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з товарами «частини газових котлів», вагою брутто 566, 32 кг та у кількості 7 пакувальних місць.

Відповідно до в гр. 22 «валюта та фактурна вартість» експортної митної декларації від 28.02.2020 № 10243 G фактурна вартість даних товарів становить 16 366, 88 євро.

Товари експортовано із території Італії компанією «BSG CALDAIE A GAS SPA» (VIA PRAVOLTON, 1B, 33170, PORDENONE, Італія) на умовах поставки EXW PORDENONE.

Станом на дату переміщення товарів та їх митного оформлення на посаді керівника ТОВ «Сьома Вершина» перебував ОСОБА_1 .

Таким чином, митний орган вважає, що переміщений товар - «частини газових котлів» вагою брутто 566, 32 кг та вартістю 16 366, 88 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (29.02.2018) (1 EUR - 26,9299 грн.) складає - 440 758, 44 грн. переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Безпосередні предмети правопорушення не вилучались.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про розгляд справи, не з`явилася. У матеріалах справи містяться письмові пояснення представника ОСОБА_3 - адвоката Сумеркіної К.С., що надійшли до суду 31.03.2021 року, у яких вона зазначає, що ОСОБА_3 не вчиняв та не мав наміру вчиняти дії, спрямовані на приховування від митного контролю та не подавав митному органу, як підставу для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Вважає, що митним органом порушено процедуру здійснення митного контролю після випуску товарів. Так, 02.03.2020 року було завершено митне оформлення товару за вищевказаною митною декларацією і 02.03.2020 року товар перетнув митний кордон України та був випущений у вільний обіг.

Таким чином, у відповідності до положень ч. 6 ст. 321 МК України митний контроль товарів згідно митної декларації від 02.03.2020 року № UA100020/2020/017688 завершився 02.03.2020 року.

Проте, 05.11.2020 року Держмитслужбою України було надіслано запит до митних органів Республіки Італія та 21.12.2020 року отримано відповідь на такий запит.

При цьому вказує, що в матеріалах справи відсутня копія даного запиту, що вказує на те, що запит на надання інформації Італійською Республікою здобутий не у спосіб визначений чинним законодавством України та є неналежним і недопустимим доказом в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України.

Крім того, посилається на те, що МК України надає право митним органам здійснювати перевірку документів після фактичного перетинання товарами митного кордону України лише шляхом призначення перевірки.

Відтак, митний орган після випуску товарів у вільний обіг, за відсутності наказу про призначення документальної перевірки, не мав законних підстав для здійснення митного контролю у формі перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст. 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

З огляду на наведене вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі має бути закрите.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим щодо останнього 17.02.2021 року складено протокол про порушення митних правил № 0280/10000/21 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Судом встановлено, що 29.02.2020 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Чоп-Захонь» Закарпатської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , з Італії на митну територію України ввезено товари «частини газових котлів», загальною вагою брутто 566, 32 кг та у кількості 7 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 28.02.2020 № UA100000/2020/824763 на підставі книжки МДП № XQ.83261213, CMR від 26.02.2020 № 168 та інвойсу від 26.02.2020 № 8714.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «AUGMENTED REALITY INITIATIVE LP» (Італія), одержувачем - ТОВ «Сьома Вершина» (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд.1, Блок U, оф.7, Україна).

02.03.2020, після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом - ФОП ОСОБА_2 (гр. 14, 54 МД) на митному посту «Київ-західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2020/017688.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України.

Як вбачається з матеріалів справи, декларантом виступав ФОП « ОСОБА_2 , яким був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, що надійшли з товаром та ніяких сумнівів не викликали.

Таким чином, обов`язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару - директором ОСОБА_1 дії щодо декларування товару не здійснювалось, а відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості відносно відправника товару.

Так, відповідно до інвойсу від 26.02.2020 року № 8714 вартість переміщених через митний кордон України товарів, становить - 642,09 доларів США.

02.03.2020 вантаж оформлено у митному відношенні за «ІМ40ДЕ» № UA100020/2020/017688.

Митним органом було здійснено запит від 05.11.2020 року з метою дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні зазначеного вище товару, на який 21.12.2020 року була надана відповідь митних органів Італійської Республіки та наступні документи: копії транзитного супровідного документа від 28.02.2020 № 2805 N (з посиланням на книжку МДП № XQ.83261213) та експортної декларації від 28.02.2020 № 10243 G.

Згідно з даними, що містяться в копії зазначеної експортної декларації, 28.02.2020 з території Італії в Україну на адресу «DUS TRADE LTD» (TOLSTOGO STR. 76 KRASNOGORIVKA, 85630, MARYINSKY DIST. DONETSK R, UA) / ТОВ «ДЮС ТРЕЙД» (85630, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Красногорівка, вул. Толстого, 76, Україна) був відправлений транспортний засіб з р.н.з НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з товарами «частини газових котлів», вагою брутто 566, 32 кг та у кількості 7 пакувальних місць.

Відповідно до в гр. 22 «валюта та фактурна вартість» експортної митної декларації від 28.02.2020 № 10243 G фактурна вартість даних товарів становить 16 366, 88 євро.

Тобто, митним органом в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Італійської Республіки, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці Держмитслужби, встановлено розбіжності щодо відправника, одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Однак відповідно до контракту № ARI-07/1 від 03.01.2020 року продавцем товарів виступає компанія «AUGMENTED REALITY INIVATIVE LP», а одержувачем - ТОВ «Сьома Вершина». Як вбачається з матеріалів справи, не встановлено факту того, що ці компанії пов`язані з поставками між компаніями, відомості про які надані митними органами Італійської Республіки, а саме: «BSG CALDAIE A GAS SPA» ( АДРЕСА_2 ) та «DUS TRADE LTD» (TOLSTOGO STR. 76 KRASNOGORIVKA, 85630, MARYINSKY DIST. DONETSK R, UA) /

ТОВ «ДЮС ТРЕЙД» (85630, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Красногорівка, вул. Толстого, 76, Україна).

Однак митним органом не зазначено, які ж саме на їх думку були надані документи, що містять невірні відомості щодо одержувача товарів та вартості.

В протоколі про порушення митних правил не зазначено зв`язку щодо різниці вартості в документах, що надані митним органам Польщі та, що були надані митним органам України.

Так, митним органом не доведено, що документи які надавалися до митної декларації 28.02.2020 № 10243 G декларантом «BSG CALDAIE A GAS SPA» ( АДРЕСА_2 ) мають відношення до поставки товарів за документами, що надані до митної декларації № UA100020/2020/017688 декларантом ФОП ОСОБА_2 ..

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості, а саме вартість товару та відомості щодо одержувача та продавця .

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

ОСОБА_1 від імені ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА» заключив контракт з компанією «AUGMENTED REALITY INIVATIVE LP» на поставку товарів за погодженою між сторонами ціною.

На підтвердження заявлено вартості товару, переміщуваного через митний кордон України митному органу було надано: договір поставки №ARI-07/1 від 03.01.2020 року; специфікацію від 26.02.2020 року №8714 до договору; інвойс від 26.02.2020 року № 8714.

Натомість, Київською митницею Держмитслужби жодних доказів на підтвердження того, що як заявлено в протоколі про порушення митних правил, інвойс від 26.02.2020 року № 8714 містить неправдиві відомості щодо товарів, надано не було.

Таким чином, будь-яких доказів на підтвердження того, що подані товаросупровідні документи були підроблені шляхом внесення неправдивих відомостей щодо даних відправника, одержувача і вартості товару та того, що ОСОБА_1 могло бути відомо про інші поставки таких чи аналогічних товарів, відмінність їх вартості, наявність безпосередніх правовідносин з міжнародними компаніями «BSG CALDAIE A GAS SPA» (VIA PRAVOLTON, 1B, 33170, PORDENONE, Італія) та «DUS TRADE LTD» (TOLSTOGO STR. 76 KRASNOGORIVKA, 85630, MARYINSKY DIST. DONETSK R, UA) / ТОВ «ДЮС ТРЕЙД» (85630, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Красногорівка, вул. Толстого, 76, Україна), тобто, пов`язаність ОСОБА_1 як директора ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА» з поставками з вищеназваними компаніями, суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товарів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 483, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Букіна