Ухвала суду № 97780478, 10.06.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8030/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., прокурора Сезонова Д.І., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м.Києві Тимченко Н.С., яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва Сезоновим Д.І. про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12020100070003139 від 05 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП у м.Києві Тимченко Н.С., звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва Сезоновим Д.І. про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12020100070003139 від 05 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча вказала, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером № 12020100070003139 від 05.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Згідно фактичних обставин справи встановлено, що група невстановлених осіб організували незаконне виготовлення та здійснюють незаконний збут психотропних речовин на території Подільського району та інших районів міста Києва.

У ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , організувати незаконне виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в гаражних приміщеннях ГБК «Кронштадт» (ЄДРПОУ 21636529), а саме в гаражних боксах №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме земельні ділянки за кадастровими номерами 8000000000:75:383:0003, 8000000000:75:383:0013.

Крім цього, з метою налагодження мережі збуту психотропної речовини, останні залучили до протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та начальника відділу ДСФМУ ОСОБА_9 .

Проведеними оперативними заходами та допитами свідків встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетні наступні громадяни України:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , має у своєму користуванні транспортний засіб марки «Skoda Octavia Tour» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , має у своєму користуванні транспортний засіб марки «BMW 745І» синього кольору д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , та проживає за адресою АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_11 , та проживає за адресою: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_13 , та проживає за адресою: АДРЕСА_14 , працює за адресою: АДРЕСА_15 .

На теперішній час встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення, здійснює незаконний збут психотропної речовини на території Подільського району та інших районів міста Києва, за місцем реєстрації та фактичного проживання, а також у автомобілі, незаконно зберігає психотропні речовини.

Вказана інформація підтверджується протоколами допитів свідків, інформацією ГУ БКОЗ СБ України, наданою на виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні та проведеними негласними слідчими розшуковими діями.

Згідно довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_10 .

Враховуючи все вище наведене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, з метою їх відшукання та вилучення, для проведення експертних досліджень, а також блокнотів, робочих записів, чернеток, договорів, листів, переписки з іншими фігурантами кримінального провадження, щодо незаконного виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, переписок здійснених за допомогою електронної пошти та програм для спілкування через мережу Інтернет (Skype, Viber, та ін.), що міститься на магнітних носіях та телефонах, комп`ютерної техніки, що використовувалась для створення документів, клієнтської бази, відеозаписів, які знаходяться на носіях інформації, банківських карток, но котрі перераховувались грошові кошти за придбання психотропних речовин та грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Зазначені речі та документи, відповідно до вимог ст. 84 КПК України, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, які згідно ст. 91 КПК підлягають доказуванню.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4, 5, 6 ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук, зокрема, повинна містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться та відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, додані до клопотання матеріали (протоколи допитів свідків, протоколи про проведення негласних слідчих дій, довідки, листи, інформація ГУ БКОЗ СБ України, надана на виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні) доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися за адресою, зазначеною у клопотанні слідчого, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Проте, постановлення ухвали про задоволення клопотання у повному обсязі призведе до наділення слідчого широкими повноваженнями на проведення обшуку та порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так в клопотанні не вказано відомостей (індивідуальна або родова характеристика) про конкретні речі, документи та не визначено обсяг речей, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, слідчим не зазначено за якими індивідуальними ознаками (номінали, валюта, серійні номери купюр) особа, що здійснюватиме обшук планує відрізнити гроші, здобуті в результаті незаконної діяльності від інших грошей, що перебувають у вказаному приміщенні.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. 7, 233, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві Тимченко Н.С., яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва Сезоновим Д.І. про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12020100070003139 від 05 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити частково.

Надати групі слідчих слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві: Тимченко Наталії Сергіївні, Дяченко Наталії Андріївні, Гноць Анні Вікторівні, Єнокяну Саят-Нова Арменовичу, Нечипоруку Павлу Дмитровичу, Марищуку Ігорю Володимировичу, Сергійчуку Назару Івановичу, Злотенку Богдану Анатолійовичу, Патланю Станіславу Сергійовичу, Данілову Дмитру Віталійовичу, Семчук Ангеліні Романівні, Островерхову Денису Юрійовичу, Тимошенко Катерині Валеріївні, Косенку Андрію Вікторовичу, Яровому Олександру Анатолійовичу, Чечелю Олексію Вікторовичу, Чулановій Вікторії Віталіївні, Батрак Ангеліні Анатоліївні, Небозі Артему Ігоровичу, Плюшку Ярославу Ігоровичу, Боголюб Мар`яні Василівні, Марусічу Андрію Миколайовичу, Шаповал Ірині Анатоліївні, Лисканичу Геннадію Валерійовичу, Шмагун Вікторії Вікторівні, Яхневичу Денису Івановичу, Пархомчуку Антону Васильовичу дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення психотропних речовин, а також блокнотів, робочих записів, чернеток, договорів, листів, переписки з іншими фігурантами кримінального провадження, щодо незаконного виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин, переписок здійснених за допомогою електронної пошти та програм для спілкування через мережу Інтернет (Skype, Viber, та ін.), що міститься на магнітних носіях та телефонах, клієнтської бази, відеозаписів, які знаходяться на носіях інформації, банківських карток, на котрі перераховувались грошові кошти за придбання психотропних речовин.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваЮ. В. Рибалка