
Справа №:755/7504/21
Провадження №: 2-а/755/173/21
УХВАЛА
"17" червня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши заяву представника Головного управління національної поліції в Чернігівській області Тимошенка Олексія про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
16 червня 2021 року від представника Головного управління національної поліції в Чернігівській області Тимошенка О. надійшла заява про заміну неналежного відповідача, в якій він просить замінити відповідача ГУ НП в Чернігівській області на Департамент патрульної поліції, посилаючись на те, що Управління патрульної поліції в Чернігівській області не є структурним підрозділом ГУ НП в Чернігівській області, а є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції. За таких обставин, ГУ НП в Чернігівській області вважає, що за умови оскарження рішення посадової чи службової особи суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій, доцільно залучати до участі у справі суб`єкта владних повноважень, посадовою чи службовою особою якого є особа, чиє рішення, дія або бездіяльність оскаржується.
Згідно із статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною першою, другою, третьою, п`ятою, шостою і восьмою статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до частин першої, третьої статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції. У складі поліції, серед іншого, функціонує патрульна поліція.
За приписами підпункту 4 пункту 1 Розділу ІІІ Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 № 73, Департамент патрульної поліції відповідно до покладених завдань, у випадках, передбачених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Згідно із частиною 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.
Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
За приписами частини п`ятої, шостої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач до пред`явлення позову до суду міг не знати про розподіл структурних обов`язків органів Національної поліції України, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді даної справи Департамент патрульної поліції як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 .
Керуючись статтею 49 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення співвідповідача - Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити співідповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду.
Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статті 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.О. Хромова
Судове рішення № 97780178, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 17.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/7504/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: