Ухвала суду № 97780145, 14.06.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1864/21

Провадження №: 1-кп/755/729/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мельниченко Л.А.,

при секретарі судових засідань Мізерній К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020105040002528 від 26 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Курлатової Ю.О.,

захисника обвинуваченого - адвоката Добросько Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020105040002528 від 26 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані усі вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, в тому числі, послалася на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, а тому, виходячи з вимог ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника потерпілого.

Захисник обвинуваченого - адвокат Добросько Л.В. підтримала клопотання адвоката Гарницького П.П. про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Насамперед, відомості за цим обвинувальним актом були внесені до ЄРДР 25 грудня 2020 року, а обвинувальний акт надійшов до суду 28 січня 2021 року, з пропущенням 20-денного терміну на направлення акту до суду. Крім того, їх підзахисному у порушення вимог ст. 293 КПК України не було вручено копію обвинувального акту, не були відкрити матеріали кримінального провадження та відсутні відповідні дані про його належне повідомлення про можливість отримання цих даних, відсутні розписки про отримання. Ні адвокати, ні обвинувачений до цього часу не отримали належних повідомлень про можливість ознайомитись та отримати відповідні документи. Крім того, під час досудового розслідування було грубо порушено право їх підзахисного на захист, не забезпечена участь адвоката, вручено без захисника повідомлення підозру. На даний час підозра повідомлення про підозру ще оскаржується.

Крім того, її підзахисного, у передбаченому законом порядку, не повідомляли про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, крім того, відсутні дані про те, що він отримав обвинувальний акт, реєстр, що порушує його право на захист.

У судовому засіданні обвинувачений повністю підтримав клопотання адвоката та додав, що його викликали для допиту як свідка, слідчий ввів його в оману та роз`яснив, що йому як свідку не потрібен адвокат, тому він і підписав відмову від адвоката, після чого йому одразу вручили повідомлення про підозру. Він говорив, що йому потрібен адвокат, але його ігнорували. Після цього його жодного разу не викликали. Крім того, він не отримував жодних повідомлень про направлення йому кореспонденції, як і не отримував обвинувальний акт та не знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування учасникам судового провадження, насамперед підозрюваному.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

В матеріалах наданих до суду відсутні відповідні відомості, також відсутні дані про те, що потерпілий та обвинувачений були належним чином повідомлені про завершення досудового слідства та відмовилися знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, до обвинувального акту не долучено розписок про отримання потерпілим та обвинуваченим обвинувального акту, реєстру матеріалів та цивільного позову.

До обвинувального акту долучений опис почтового відправлення на адресу обвинуваченого, але відсутнє зворотне повідомлення про отримання цього повідомлення останнім. При тому, що обвинувачений ОСОБА_2 наполягає на тому, що не отримував поштового відправлення та не отримував будь-яких процесуальних документів. Копії відправлень потерпілому відсутні.

Вищенаведені порушення вимог кримінального процесуального законодавства позбавляють можливості сторону захисту, належним чином здійснювати свій захист під час судового розгляду, крім того, може призвести до скасування будь-якого прийнятого судом кінцевого рішення у зв`язку із порушенням права на захист обвинуваченого.

Крім того, не були спростовані покази обвинуваченого про те, що він був введений в оману дізнавачем та наполягав на залученні для його захисту адвоката, а відповідно до вимог ч.2 ст. 46 КПК України, якщо підозрюваний заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності адвоката, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому ст. 53 КПК України.

Вищенаведене свідчить про порушення вимог кримінального процесуального кодексу України, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору на підставі ч.3 ст.314 КПК України обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у цьому провадженні необхідно повернути прокурору, то не підлягає, на даній стадії, розгляду клопотання адвоката про закриття цього кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.46, 290, 291, 293, 314, 315, 372, 376, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020105040002528 від 26 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.А. Мельниченко