Рішення № 97779949, 10.06.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3952/21

Справа №754/4888/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 26.12.2017 о 15 год. 25 хв, по вул. Велика кільцева дорога у м. Києві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_2 . На дату вчинення пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду міста Києва від 08.02.2018 у справі №756/578/18. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки ««Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «СК «Саламандра-Україна». На підставі звіту №1110/12/17Б, складеного ФОП ОСОБА_3 , наказу № 5225 від 30.05.2018 та довідки № 1 від 17.05.2018, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 20 532,66 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено за надані послуги аварійним комісаром у розмірі 912,00 грн. Оскільки особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію здійснених витрат 21 444,66 грн. (20 532,66 грн. + 912,00 грн.) та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Крім того, позивач просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.05.2021.

Судове засідання 11.05.2021 відкладено на 10.06.2021 у зв`язку з неявкою сторін.

У судове засідання 10.06.2021 сторони не з`явились.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позовну заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

26.12.2017 о 15 год. 25 хв, по вул. Велика кільцева дорога у м. Києві гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 08.02.2018 у справі № 756/578/18 встановлено, що подія сталася з вини відповідача, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «СК «Саламандра-Україна».

Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу без врахування пошкоджень передньої частини КТЗ, що були отримані від попередньої ДТП складників КТЗ «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до Звіту № 1110/12/17Б, складеного ФОП ОСОБА_3 , становить 22 518,09 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, при цьому ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

Згідно з довідкою МТСБУ № 1 від 17.05.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума шкоди до виплати становить 20 532,66 грн.

На дату вчинення події відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою стороною та відповідачем не виникало.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до положень пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п. 41.4 ст. 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На виконання вимог вище зазначеного Закону, відповідно до наказу № 5225 від 30.05.2018 та довідки № 1 від 17.05.2018, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 20 532,66 грн. (платіжне доручення № 905340 від 31.05.2018), а також понесені витрати за надані послуги аварійним комісаром (за огляд авто та збір документів) у розмірі 912,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 902942 від 21.03.2018.

З огляду на зазначене, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 21 444,66 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 76-83, 133, 141, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти у розмірі понесених витрат у сумі 20 532,66 грн. (двадцять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні 66 коп.), витрати за послуги аварійного комісара у сумі 912,00 грн. (дев`ятсот дванадцять гривень 00 коп.) та судовий збір у сумі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України - код ЄДРПОУ 21647131, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 17.06.2021.

Суддя О.І. Гринчак