Постанова № 97779843, 17.06.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10355/21

Провадження №: 3/752/5384/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, працюючого директором ТОВ «НВП «Еколог», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 6413/І/26-15-09-02-09 від 12 квітня 2021 року керівник ТОВ «НВП «Еколог» ОСОБА_1 04 березня 2021 року за адресою м. Київ, вул. Шлях Пирогівський, 34Т, здійснив порушення зберігання ТОВ «НВП «Еколог» пального, в період з 01.04.2020 - 29.11.2020, без наявності ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), чим порушив ч. 8 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкоголю напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що ТОВ «НВП «Еколог» пальне не зберігає, а лише отримує по талонам та в подальшому використовує як сировину. Надав заперечення, у яких зазначив що прийняті податкові повідомлення-рішення на даний час перебувають у процедурі адміністративного оскарження, тобто порушення, викладені у акті на підставі яких і було складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час є неузгодженими.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 6413/І/26-15-09-02-09 від 12 квітня 2021 року , акт № 17735/Ж5/26-15-09-02/19485052 від 04.03.2021, ідентифікаційні дані ТОВ «НВП «Еколог», акт про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2021, запрошення на складання протоколу адміністративне правопорушення, заперечення ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення, податкове повідомлення-рішення від 16.04.2021 №0292340902 та 0292400902, лист ГУ ДПС у м. Києві про розгляд заперечення, повідомлення про отримання скарги на податкові рішення-повідомлення від 07.06.2021 та пояснення ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона правопорушення полягає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до вимог ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Таким правом скористалося ТОВ «НВП «Еколог», подавши до Державної податкової служби України відповідну скаргу.

Тобто, на даний час оскаржуються податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 16.04.2021 № 0292400902 та 0292340902 на підставі Акта перевірки ГУ ДПС у м Києві № 17735/Ж5/26-15-09-02/19485052 від 04.03.2021, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення № 6413/І/26-15-09-02-09 від 12.04.2021.

Вказана скарга на час розгляду справи не розглянута, проте саме звернення ТОВ «НВП «Еколог» до Державної податкової служби України з вищевказаною скаргою свідчить про неузгодженість, що позбавляє суд можливості використати акт перевірки в якості допустимого доказу.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини. При цьому закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості та достатності, судом встановлено, що порушення зберігання пального без наявності ліцензії на право зберігання в період з 01.04.2020-29.11.2020, зафіксоване в акті складеному податковим органом за результатами проведеної фактичної перевірки, є лише відображенням думки осіб, що здійснювали перевірку, і не створює жодних правових наслідків для учасників спірних правовідносин.

Таким чином, надані суду матеріали не містять належних, беззаперечних та достовірних доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов переконання що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 29 листопада 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 12 квітня 2021 року. Справа надійшла на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва 23 квітня 2021 року. Тобто, на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 164, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман