Постанова № 97779536, 17.06.2021, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/1209/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №603295 від 20.05.2021, ОСОБА_1 07.05.2021 біля 16-00 години в магазині «Господар», що в м. Заставна по вул. Бажанського з кошику з інструментами викрав «котушку до мотокоси, вартістю 200 (двісті) гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив що прийшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 де купляв запчастини до мотокоси. За вказані запчастини він розрахувався, заплативши продавцю 150 грн. Проте з корзини з інструментами серед іншого, він взяв також котушку до мотокоси та пішов у власних справах згодом його затримали працівники поліції та повідомили, що він вкрав котушку. Додав, що спричинені збитки він відшкодував в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в справі приходжу до наступного висновку.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №603295 від 20.05.2021, рапортами, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом огляду місця події, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 1-10) підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та обставини скоєння останнім крадіжки.

Таким чином, приходжу до висновку, що діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП, за що він повинен нести відповідальність.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення визнається достатнім для його виправлення.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч.1 ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 09.11.2013, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 (сто сімдесят) гривень (отримувач коштів – Чернівецьке ГУК/Заставнівська ТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37836095, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) – 899998, номер рахунку – UA438999980313030106000024357, код класифікації доходів бюджету – 21081100 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 09.11.2013, судовий збір на користь держави в розмірі – 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) – 899998, номер рахунку – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ