Ухвала суду № 97779472, 18.06.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

711/2926/21

1-кс/707/11/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання – Хандусь І.А.,

заявника – адвоката Гончаренка А.В.,

прокурора – Барбаш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка Андрія Васильовича на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Плакас Дар`ї Вікторівни про повну відмову в задоволенні клопотання від 27 квітня 2021 року, винесену у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

16 червня 2021 року із Черкаського апеляційного суду до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю надійшли матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка А.В. на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Плакас Д.В. про повну відмову в задоволенні клопотання від 27 квітня 2021 року, винесену у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14 серпня 2019 року.

Так, у своїй скарзі заявник просить суд постанову від 27 квітня 2021 року про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14.08.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, скасувати; зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14.08.2019 повторно розглянути його клопотання від 16.04.2021 щодо повідомлення про дії, вжиті процесуальним керівником щодо активізації досудового розслідування, та слідчі чи процесуальні дії, які здійснені під час його проведення, а також щодо вирішення питання передачі матеріалів досудового розслідування № 12019251010004496 від 14.08.2019 за підслідністю слідчим Державного бюро розслідування.

Свою скаргу адвокат Гончаренко А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , мотивує тим, що 16 квітня 2021 року керівнику Черкаської окружної прокуратури Замотайлу А.А. було подано клопотання про надання інформації щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні та передачі його матеріалів за підслідністю, що надійшло адресату 26 квітня 2021 року, у якому представник потерпілого ОСОБА_1 – адвокат Гончаренко А.В., керуючись ст.ст. 56, 58, 220 КПК України, просив повідомити, які конкретно дії та коли вжито процесуальним керівником щодо активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14 серпня 2019 року, та які слідчі чи процесуальні дії здійснені на цей час. Крім того, у вказаному клопотанні заявник звернув увагу на той факт, що під час розслідування у даному кримінальному провадженні перевіряється законність дій колишнього адвоката ОСОБА_2 , який згідно Указу Президента України від 02 квітня 2021 року № 136/2021 призначений на посаду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси. Таким чином, на думку представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка А.В. згідно з ч. 4 ст. 216 КПК України підслідність указаного кримінального правопорушення віднесено до компетенції слідчих Державного бюро розслідувань. З огляду на вищевикладене, на підставі ст.ст. 56, 58, 216, 218, 220 КПК України, останній просив вирішити питання передачі матеріалів досудового розслідування № 12019251010004496 від 14 серпня 2019 року за підслідністю слідчим Державного бюро розслідувань.

У подальшому, 05 травня 2021 року, засобами поштового зв`язку заявником отримано постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Плакас Дар`ї Вікторівни від 27 квітня 2021 року про повну відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Вказана постанова прокурора обґрунтована тим, що аналізом норм КПК України встановлено, що процесуальні дії – це дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством. Надання потерпілому та його представнику інформації про вжиті дії процесуальним керівником, спрямовані на активізацію досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також повідомлення про слідчі та процесуальні дії, здійснені в ході досудового розслідування, не відноситься до процесуальних дій, а, отже, не може бути виконане прокурором. При цьому було роз`яснено заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України він має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться в СД Черкаського районного управління поліції. Також прокурором було зазначено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження не встановлено даних, згідно з яких є підстави вважати, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відноситься до категорії осіб, визначених ч. 4 ст. 216 КПК України.

Однак такі висновки прокурора заявник вважає незаконними, оскільки вони, на його думку, є фактично відмовою у реалізації принципу змагальності, а також порушують конвенційні норми на забезпечення ефективного розслідування.

У судовому засіданні заявник – адвокат Гончаренко А.В. підтримав скаргу, виходячи з мотивів, наведених у ній, та просив суд скасувати вказану постанову.

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Барбаш О.В. у судовому засіданні проти вимог скарги заперечила, зазначила, що постанова прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Плакас Д.В. про повну відмову в задоволенні клопотання від 27 квітня 2021 року є мотивованою, обґрунтованою, а тому не підлягає скасуванню.

Вислухавши позицію учасників справи, вивчивши скаргу та додані до неї письмові докази, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12019251010004496 від 14 серпня 2019 року, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України закріплено, що під час досудового розслідування слідчому судді підлягає оскарженню рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з частинами 1, 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимоги до змісту постанови слідчого, дізнавача, прокурора визначені статтею 110 КПК України, відповідно до якої постанова прокурора повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За змістом статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У межах судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, перевіряючи доводи скарги щодо відмови в задоволенні клопотання особи, що його подала, слідчий суддя перевіряє обґрунтованість, повноту та строки прийнятого слідчим, дізнавачем або прокурором процесуального рішення за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом пунктів 11, 13 частини 1 статті 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий, зокрема, має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Статтею 221 КПК України закріплено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Плакас Д.В., наведеними у постанові про повну відмову в задоволенні клопотання від 27 квітня 2021 року, про те, що надання потерпілому та його представнику інформації про дії, вжиті процесуальним керівником, спрямовані на активізацію досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також повідомлення про слідчі та процесуальні дії, здійснені в ході досудового розслідування, не відноситься до процесуальних дій, а, отже, не може бути виконане прокурором.

При цьому, суд зазначає, що вказану інформацію потерпілий та його представник можуть отримати самостійно, шляхом реалізації прав, передбачених пунктами 11, 13 частини 1 та пунктом 5 частини 2 статті 56 КПК України, у порядку, встановленому статтею 221 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшла висновку, що у цій частині постанова прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Плакас Д.В. про повну відмову в задоволенні клопотання від 27 квітня 2021 року є мотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому не підлягає скасуванню.

Водночас, суд зауважує, що, відмовляючи у задоволенні клопотання про передачу матеріалів досудового розслідування № 12019251010004496 від 14.08.2019 за підслідністю слідчим Державного бюро розслідування, прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Плакас Д.В. обмежилася констатацією того, що «в ході досудового розслідування даного кримінального провадження не встановлено даних, згідно з яких є підстави вважати, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відноситься до категорії осіб, визначених ч. 4 ст. 216 КПК України», при цьому не навела аргументів на підтримання своєї позиції та не надала оцінку доводам заявника про те, що під час розслідування у даному кримінальному провадженні перевіряється законність дій колишнього адвоката ОСОБА_2 , який згідно Указу Президента України від 02 квітня 2021 року № 136/2021 призначений на посаду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відтак, слідчий суддя вважає, що скарга – адвоката Гончаренка А.В. у цій частині є обґрунтованою, доведеною, а викладені у ній твердження знайшли своє підтвердження у результаті судового розгляду.

Отже, оскаржувана постанова прокурора у цій частині, всупереч вимогам пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України, є невмотивованою та необґрунтованою, не містить змісту обставин, які були підставами для її прийняття, а тому підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка Андрія Васильовича на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Плакас Дар`ї Вікторівни про повну відмову в задоволенні клопотання від 27 квітня 2021 року, винесену у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14 серпня 2019 року – задовольнити частково.

Постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Плакас Дар`ї Вікторівни про повну відмову в задоволенні клопотання від 27 квітня 2021 року, винесену у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, в частині відмови у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка Андрія Васильовича про передачу кримінального провадження за підслідністю до Державного бюро розслідувань – скасувати.

Зобов`язати прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, повторно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка Андрія Васильовича від 16 квітня 2021 року в частині вирішення питання передачі матеріалів досудового розслідування № 12019251010004496 від 14.08.2019 за підслідністю слідчим Державного бюро розслідування.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т. А. Миколаєнко