Рішення № 97779354, 18.06.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2293/21

Провадження № 2/712/1476/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

За участі секретаря Жук О.М.

За участі представника позивача ОСОБА_1 .

За участі відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця вказуючи, що ОСОБА_5 звернувся до ПАТ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 01.04.2014 року. Відповідно до вказаної заяви позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначена в довідці. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 11000 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 17.09.2018 року.

01.07.2020 позивачем направлена претензія до Першої Черкаської Державної нотаріальної контори та отримана відповідь, що ніхто з заявами на прийняття спадщини не звертався.

09.10.2020 року позивач звернувся до спадкоємців з листом щодо погашення боргу. Але ніяких дій вчинено не було.

Спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензій ПАТ «Приватбанк».

Спадкоємцем який постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становила 15475,90 грн – заборгованість за кредитом.

Просять стягнути з відповідачів, як спадкоємців, заборгованість по кредитному договору в сумі 15475 грн за кредитним договором та судовий збір.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та пояснила, що майна у померлого взагалі не було, тому вони і не подавали заяву на прийняття спадщини. Будинок, в якому вони проживали, належить їй на підставі свідоцтва на прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідачі у визначений законом строк надали до суду відзив на позовну заяву позивача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 боргу кредитором спадкодавця посилаючись на те, що ОСОБА_5 звернувся до ПАТ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 01.04.2014 року. Відповідно до вказаної заяви позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначена в довідці. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 11000 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 17.09.2018 року, серія НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_5 дійсно був зареєстрована по АДРЕСА_1 , де зареєстрований відповідач ОСОБА_4 .

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи копіями паспорта громадянина України померлого ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 . Відповідно до довідки Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради відповідач ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Відповідно наданої інформації, а саме копії спадкової справи нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори, до нотаріуса звернулось АТ «Приватбанк» із претензією від 06.07.2020 року. Ніхто інший із спадкоємців до нотаріальної контори не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше.

У разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Виходячи із наведено, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора, підлягає встановленню, яке саме майно отримав у спадщину спадкоємець та яка його вартість.

Першою Державною нотаріальною конторою надана відповідь про те, що з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався.

Таким чином, судом не встановлено наявність отримання відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , спадщини після смерті ОСОБА_5 , не встановлено яке саме майно отримали відповідачі у спадщину після смерті померлого, яка його вартість, а тому посилання позивача на те, що відповідачі отримали спадщину постільки не відмовились від її прийняття є безпідставним. Доказів наявності якого-небудь майна, яке прийняли спадкоємці у спадщину суду не надано.

Крім того, досліджуючи матеріали цивільної справи судом встановлено, що позивач надав до суду анкету позичальника ОСОБА_5 в якій не зазначено, яку суму кредиту просив надати позичальник, яка процентна ставка даного кредиту. Відсутні умови договору про встановлення відповідальності за порушення кредиту. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ОСОБА_5 ознайомився та погодився з умовами надання кредиту.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Обгрунтування наявності обставин, повинні здійснюватись за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що буде відповідати встановленому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду судом справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог позивача, а тому позов позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 1268, 1270, 1273, 1281, 1282, 1296 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Головуючий:

Повний текст рішення складений 18.06.2021