Ухвала суду № 97779291, 18.06.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4871/20

Провадження № 2/711/597/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежиною відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про стягення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачка – ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.02.2021 року генеральним директором ТзОВ «Авіакомпанія Скайап» Сєроуховим Д.Г. до суду подано заяву, в якій останній просить направити справу на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва. В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення пасажирів, пред`являються за місцезнаходженням перевізника. Також зазначає, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності, а тому підсудність даної справи визначається за правилом виключної підсудності.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду повідомлялася в установленому законом порядку. 27.11.2020 року позивачка ОСОБА_1 подавала до суду клопотання, в якому просила розглядати справи без її участі.

В судове засідання представник відповідача ТзОВ «Авіакомпанія Скайап» не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до перевізника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» та предметом спору між сторонами є заподіяння позивачеві шкоди ТзОВ «Авіакомпанія Скайап».

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

При цьому частиною 16 цієї ж статті встановлено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред`явлення кількох позовних вимог, пов`язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

В пункті 41 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз`яснено, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно ч. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

В судовому засіданні встановлено, що згідно відповіді Ладанської селищної ради від 12.04.2021 року №560/02-22 (на адресу суду надійшла 20.04.2021 року), позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Крім того, згідно позовної заяви та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідач – ТзОВ «Авіакомпанія Скайап» (ЄДРПОУ – 41403314) зареєстроване за адресою: Харківське шосе, 201-203, Літера 2А, м. Київ, 02121. Вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва (адреса: вул. О.Кошиця, 5-А, м. Київ, 02068).

А тому, враховуючи вищевикладене, суддею не встановлено обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що перевізник Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», відносно дій якого існує спір, знаходиться за адресою Харківське шосе, 201-203, літера 2А, м. Київ, 02121, тобто на території, на яку поширюється юрисдикція Дарницького районного суду міста Києва, вказана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси та повинна бути передана за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (адреса: вул. О.Кошиця, 5-А, м. Київ, 02068), тобто за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу № 711/4871/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (адреса: адреса: вул. О.Кошиця, 5-А, м. Київ, 02068).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 18.06.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко