Ухвала суду № 97778937, 18.06.2021, Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

Справа № 635/4026/21

Провадження № 2-а/635/65/2021

18 червня 2021 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» про скасування постанови № 000036 від 20 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Державного підприємства «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» про скасування постанови № 000036 від 20 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 65 КУпАП.

27 травня 2021 року вказана позовна заява надійшла до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року позовна заява залишена без руху. Позивачу надано 10 (десять) днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначених у даній ухвалі.

Належним чином завірену копію ухвали суду від 31 травня 2021 року представником позивача – адвокатом Благою С.В. отримано 04 червня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка перебуває в матеріалах справи.

09 червня 2021 року через засоби поштового зв`язку на адресу суду для усунення недоліків позовної заяви направлені документи, а також клопотання про поновлення строку на оскарження постанови № 000036 .

15 червня 2021 року зазначені документи надійшли до Харківського районного суду Харківської області.

Так, на обґрунтування причини пропуску строку на оскарження постанови № 000036 позивачем зазначено, що десятиденний строк з часу отримання постанови (08.04.2021) спливає 18.04.2021. Відповідно до квитанції № 6241601040971, яка залишилась у позивача після подання документів до поштового відділення, позовна заява була подана до відділення зв`язку 18.04.2021 року, тобто протягом 10- ти днів з часу отримання, отже строк для подання позовної заяви позивачем не пропущено.

Проаналізувавши матеріали справи, клопотання про поновлення строку на оскарження, додані до нього документи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до перевірки статусу відстеження поштового відправлення № 6241601040971 який знаходиться на поштовому конверті де перебувала позовна заява встановлено, що позовна заява до поштового відділення 62416 смт Пісочин Україна прийнята 22 травня 2021 року о 18 годині 36 хвилин.

Отже, надана до клопотання квитанція № 6241601040971 не підтверджує факт звернення до суду у строк для подання позовної заяви та подання позовної заяви до відділення зв`язку саме 18 квітня 2021 року.

Ураховуючи зазначене, доводи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови є необґрунтованими та не можуть бути визнані судом поважною причиною пропуску строку, встановленого КАС України.

При вирішенні питання поважності причин пропуску строку звернення до Суду із позовом Суд, також, ураховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання про те, що обставини, які доводить позивач не можуть бути визнані судом поважними для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом. Належних доказів пропуску строку звернення до суду позивачем не надано, та такі причини поважності не встановлені судом.

Інші підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Відповідно до частини 1, 2 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, приходжу до висновку про повернення позовної заяви, оскільки підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 122, 123, 271, 272, 286 КАС України, суддя, - ,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» про скасування постанови № 000036 від 20 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала підписана суддею 18 червня 2021 року.

Суддя – Я.А. Шинкарчук