Ухвала суду № 97778813, 17.06.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 621/936/20

Провадження № 1-кп/645/307/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

суддів – Іващенка С.О., Ульяніч І.В.,

секретаря судового засідання – Шептухи В.М.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Юр`єва І.Д.,

представника потерпілих – адвоката Шапошнікова І.Є.,

потрепілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Тарасенко Г.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинуваченм ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено відвід колегії суддів у вищевказаній кримінальній справі. В обґрунтування заяви посилався, що 09.06.2021 року після судового засідання потерпілий ОСОБА_4 у неприпустимій формі повідомив йому про те, що останньому вже відомо який вирок буде ухвалено та яке покарання буде призначено обвинуваченому. Вищезазначене дало підстави обвинуваченому вважати, що між колегією суддів та сім`єю ОСОБА_5 існує домовленість щодо його винуватості та обрання покарання. Вважає, що така поведінка потерпілих та в тому числі їх представника свідчить про наявність упередженості колегії суддів.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заяву про відвід колегії суддів підтримали.

Прокурор, потерпілі та представник потерпілого в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечували через відсутність підстав для його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження стосовно заявленого відводу, судова колегія дійшла наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КК України і їх перелідк є вичерпним.

Зокрема слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Ознайомившись із аргументами заяви обвинуваченого ОСОБА_3 судова колегія вважає, що відсутні підстави, які викликають сумніви в упередженості та необ`єктивності судової колегії, оскільки висловлювання потерпілих та їх представника є їх особистими суб`’єктивними судженнями та припущеннями, які не мають жодного об`єктивного підгрунтя, оскільки жоден член колегії суддів не спілкується із учасниками кримінального провадження поза межами судових засідань, а тому судження обвинуваченого про те, що потерпілим відома будь-яка інша інформація по справі, аніж та, що висвітлюється в рамках судових засідань, є хибним та таким, що не відповідає дійсності.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 314, 319 КПК України, судова колегія, –

п о с т а н о в и л а:

В задовленні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід колегії суддів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18.06.2021 року об 11-00 годині.

Головуючий суддя - О.В. Горпинич

Судді - С.О. Іващенко

І.В. Ульяніч