Ухвала суду № 97778677, 17.06.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5403/21

Провадження № 2/643/3388/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Абдуллаєвої А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна, про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) 29.03.2021 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі – відповідачі), в якому просить: визнати недійсним договір дарування 54 квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 01.09.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н.А., зареєстрований в реєстрі за №4268; Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень договору дарування, укладеного 01.09.2018 року, серія та номер: 1177, індексний номер: 42799007 від 01.09.2018 року, приватний нотаріус Чижова Наталія Анатоліївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область; визнати недійсним договір купівлі-продажу 54 квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений 12.09.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В., зареєстровано в реєстрі за №4268; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень договору купівлі-продажу, укладеного 12.09.2018, серія та номер: 4268, індексний номер: 42973528 від 12.09.2018, приватний нотаріус Жовнір В.В., Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача до початку підготовчого судового засідання надала суду заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Треті особи - у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Н.А. ( АДРЕСА_2 ) засвідчену належним чином копію договору дарування Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 1177. В обґрунтування клопотання про витребування доказів, позивач посилався на те, що самостійно вказану інформацію він не може отримати.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію позивач самостійно не має можливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 35, 59, 84, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Гриценко Юлії Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ) засвідчену належним чином копію договору дарування Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 1177.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв