Ухвала суду № 97778673, 16.06.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2280/11

Провадження № 6/643/154/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., за участі секретаря судового засідання Абдуллаєвої А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» Горбачової Олени Анатоліївни про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (ПАТ «Ерсте Банк»), ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» Горбачова О.А. звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-2280/11.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2011 по справі № 2-2280/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/8088/2/13229 від 09.04.2008 за період з 16.06.2010 по 19.07.2011 – 203543,18 грн., а також судові витрати у сумі 1820,00 грн., а загалом 205336,18 грн.

Представник заявника ТОВ «ФК «Есаймент» в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, в заяві про заміну сторони у виконавчого провадження зазначив, що просить розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Представник заінтересованої особи – ПАТ «Фідобанк» в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2011 позов АТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/8088/2/13229 від 09.04.2008 за період з 16.06.2010 по 19.07.2011 – 203543,18 грн., а також судові витрати у сумі 1820,00 грн., а загалом 205336,18 грн., задоволено.

12.01.2021 між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Есаймент» укладено Договір відступлення права вимоги № GL1N319233, відповідно до якого ПАТ «Фідобанк» відступило ТОВ «Есаймент» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/8088/2/13229 від 09.04.2008, стягнення заборгованості за яким було предметом розгляду цивільної справи № 2-2280/11 та метою відповідних виконавчих проваджень.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог про заміну стягувача з ПАТ «Фідобанк» (ПАТ «Ерсте Банк») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Есаймент» у справі № 2-2280/11 за позовом АТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/8088/2/13229 від 09.04.2008 за період з 16.06.2010 по 19.07.2011 – 203543,18 грн., а також судові витрати у сумі 1820,00 грн., а загалом 205336,18 грн., на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2011.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» Горбачової Олени Анатоліївни про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (ПАТ «Ерсте Банк»), ОСОБА_1 – задовольнити.

Замінити вибулого стягувача – Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10) на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (код ЄДРПОУ 39114866, місцезнаходження: м. Київ, площа Солом`янська, 2, оф. 701) у справі № 2-2280/11 за позовом за позовом АТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/8088/2/13229 від 09.04.2008 за період з 16.06.2010 по 19.07.2011 – 203543,18 грн., а також судові витрати у сумі 1820,00 грн., а загалом 205336,18 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв