Ухвала суду № 97778541, 18.06.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.06.2021

Справа № 642/3465/21

Провадження № 1-кс/642/1760/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., з участю секретаря – Злобової Я.О., слідчого- Акопяна А.А., прокурора- Костюкова М.С., підозрюваного- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Акопян А. А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина України, уродженця: м. Кривий Ріг, Дінпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 13.05.2019 року Заводським районним судом м. Миколаїв, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 2 роки., -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

18 червня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції Акопян А.А. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , 1977 р.н., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021221220000329 від 04.06.2021 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , будучі раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 04.06.2021 о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходився біля будинку 12, по вул. Суздальскі Ряди, у м. Харків та на парковці побачив на задньому сидінні припаркованого автомобіля марки «Ваз 2102», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_2 , та користується потерпілий ОСОБА_3 , валізу з інструментом та рюкзак, в середині якого також був шуруповерт марки «Grand ДА-18 Li-ion». В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи таємно, потворно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисних спонукань, з метою власного збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля, пошкодив замикаючий пристрій передньої водійської двері, проник у автомобіль, тим самим проник у сховище, та викрав валізу з інструментом та рюкзак, в середині якого також був шуруповерт марки «Grand ДА-18 Li-ion», загальною вартістю 3500 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 з викраденим майном в руках зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 3500 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно.

04.06.2021 ОСОБА_1 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення - злочину підозрюється та було повідомлено про підозру: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузин, громадянина України, уродженця: м. Кривий Ріг, Дінпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 13.05.2019 Заводським районним судом м. Миколаїв, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 2 роки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними, що містяться у протоколах огляду місця події від 04.06.2021, вилученими речовими доказами, показаннями потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , відеозаписом з моментом вчинення злочину, протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_4 , показами підозрюваного.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, вчинення умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, таким чином маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння умисного тяжкого корисливого злочину, знаходячись у розшуку за ухилення від виконання рішення суду, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та, діючи повторно, скоїв умисний нетяжкий злочин, не працює та не навчається, не має місця реєстрації, тобто не має міцних соціальних зв`язків, є ґрунтовні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію м. Харкова, області, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду;

без обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на те, що він вчинив злочин повторно, тобто існують ризики, передбачені 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, у разі перебування підозрюваного ОСОБА_1 на волі, він може далі переховуватися від органів досудового розслідування, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний заперечував проти клопотання, просив відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021221220000329 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.06.2021 ОСОБА_1 , 1977 року народження було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: даними, що містяться у протоколах огляду місця події від 04.06.2021, вилученими речовими доказами, показаннями потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , відеозаписом з моментом вчинення злочину, протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_4 , показами підозрюваного та іншими матеріалами справи.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим надано достатньо належних та допустимих доказів для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри, поза розумним сумнівом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання до 6 років позбавленні волі.

Відповідно до п. п. 5 ч.2 ст. 183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, немає офіційного джерела доходу.

Вказані дані свідчать про те, що ОСОБА_1 може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, суми заподіяної шкоди, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить – 68100 грн. 00 коп.., яку суд вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-196, 369-372, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Акопяна А. А. задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, до 16 серпня 2021 року включно, однак в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 для виконання даної ухвали.

Визначити суму застави ОСОБА_1 у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить – 68 100 грн. 00 коп. (шістдесят вісім тисяч сто гривень 00 копійок), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код 26281249, Банк ДКСУ, м. Київ, МФО 820172; р/р НОМЕР_2 , до спливу терміну тримання під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_1 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ленінського районного суду м. Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали - до 16 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду, однак підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Л.Л. Шрамко