Ухвала суду № 97778491, 18.06.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.06.2021

Справа № 642/2059/20

Провадження № 2-с/642/27/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Мартинова Романа Сергійовича про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2020 року було ухвалено судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 за період з 01.07.2018 по 01.04.2020 у сумі 4915 грн. 60 коп. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

17 червня 2021 року представником боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 було подано заяву про скасування судового наказу, в якій зазначає, що вищевказаний наказ вважає незаконним, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки його винесено без належного дослідження доказів та встановлення фактичних обставин справи. Так, КП «Жилкомсервіс» не було укладено з ОСОБА_1 двостороннього письмового договору, жодних послуг від КП «Жилкомсервіс» боржник не отримував. Крім того, немає підтвердження існування заборгованості та розрахунки заборгованості виконані з грубими порушеннями (завищені суми боргу). Тому з матеріалів та обставин справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Окрім того, представником боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 було подано клопотання, в якому просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ боржник не отримав, а отримав лише 16.06.2021 про що є відмітка в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ст. 171 ЦПК України, під час розгляду заяви про скасування судового наказу, судом не вирішується питання про стягнення із стягувача на користь боржника судового збору сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, вважає причину пропуску строку для подачі заяви поважною і вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що заява представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.127, 170, 171 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу по справі № 642/2059/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій- задовольнити.

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу по справі № 642/2059/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № № 642/2059/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 27 квітня 2020 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 за період з 01.07.2018 по 01.04.2020 у сумі 4915 грн. 60 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов