Ухвала суду № 97778408, 18.06.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2135/21

Провадження № 2/628/811/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2021 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Повного товариства «ВЕЛТА П.М.С.Г. «ГАРАНТ-СЕРВІС», юридична адреса: 01033, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 40/10, кімната 18, третя особа: генеральний директор ПТ «ГАРАНТ-СЕРВІС» Пісной Павло Якович, адреса для листування: АДРЕСА_3 , про поновлення на роботі, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання внести виправлення до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

16.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу Повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс»» від 05.10.2020 № 11-к "По особовому складу" "Про звільнення ОСОБА_1 " з моменту підписання, посилаючись на те, що він виданий безпідставно, без угоди сторін, без його заяви і не за його волевиявленням та з порушенням вимог ст. 36 КЗпП, у зв`язку з чим просить поновити його на роботі з 06.10.2020. Крім того, просить визнати протиправним та скасувати п.2 наказу Повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс»» від 01.03.2019 № 04 "Про приведення найменувань посад у відповідність до класифікатора професій" з моменту підписання наказу, оскільки його видано з порушенням вимог ст. ст. 32, 33, 34 КЗпП; зобов`язати Повне товариство «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» належним чином оформити його трудову книжку НОМЕР_1 , виправивши в ній помилки та неточності, допущені при її заповненні, а саме: доповнити трудову книжку вкладишем та належним чином його оформити; запис № 24 про роботу виправити, зробивши його у точній відповідності до тексту наказу Повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» від 31.08.2015 № 09к по особовому складу (п.2); запис за № 26 вважати недійсним, у разі прийняття судом рішення про скасування п.2 наказу Повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс»» від № 04 "Про приведення найменувань посад у відповідність до класифікатора професій" (в частині внесення змін до трудових книжок працівників); запис за № 27 вважати недійсним, у разі прийняття судом рішення про скасування наказу Повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс»» від № 11-к "По особовому складу" "Про звільнення ОСОБА_1 ". Стягнути з Повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс»» на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 05.10.2020 по день поновлення на роботі, який станом на 15.06.2021 включно складає 16423,96 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Від сплати судового збору, виходячи з вимог про поновлення на роботі, позивача звільнено на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч.1 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Пунктом 2 частини 1 статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин. Відповідно до ч.3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, тому вважає за доцільне справу розглядати з викликом сторін.

Керуючись ст. 4, ст. 19, ч.5 ст. 128, ст.187, ст. 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Повного товариства «ВЕЛТА П.М.С.Г. «ГАРАНТ-СЕРВІС», третя особа: генеральний директор ПТ «ГАРАНТ-СЕРВІС» Пісной Павло Якович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання внести виправлення до трудової книжки.

Призначити справу для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2021 року о 09 год 00 хв у Будинку Правосуддя № 1, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вул. 1 Травня,27а, зал № 2.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справіподати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має право подати відповідну заяву у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, пояснень третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Зазначені заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про особисті сторони життя учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:

http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко