Ухвала суду № 97777824, 18.06.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18212/19

Провадження № 2/638/788/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію, витребування документів. визнання недійсним та скасування договору купівлі- продажу, стягнення сум, в порядку розгляду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить залучити його в якості третьої особи, посилаючись на те, що він також мешкає за адресою, де і знаходиться квартира, стосовно якої позивається ХМР, тому вирішення питання позовних вимог може вплинути на його права. Представник ОСОБА_3 – адвокат Третякова Л.Ф. підтримала вказане клопотання та вказала, що вирішенням позовних вимог будуть стосуватися прав її довірителя, так як він також мешкає у вказаному будинку, та реконструкція квартири про яку йде мова у позові привела до пошкоджень квартири її довірителя, а тому коли буде скасована реєстрація та договір купівлі- продажу це може стосуватися прав ОСОБА_3 .

Представник позивача покладалась на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, та вказала, що жодним чином права ОСОБА_3 у даному спорі не зачіпаються. ОСОБА_3 не є стороною договірних правовідносин. 2ого права та обов`язки не зачіпаються договором купівлі- продажу квартири та держаної реєстрації нерухомості. питання реконструкції та її наслідків вирішується у іншій справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином. причину неявки суду не повідомив.

Суд, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд вважає, що представник ОСОБА_3 та сам ОСОБА_3 не змогли довести необхідності долучення до учасників справи ОСОБА_3 у якості третьої особи, не зазначено, з яких саме підстав та як саме вирішення справи по суті може вплинути на права ОСОБА_3 .

Крім того у клопотанні представник відповідача послався на ст. 43 ЦПК України, яка регламентує права та обов`язки УЧАСНИКАСПРАВИ. Натомість ОСОБА_3 на час звернення з відповідним клопотання учасником справи не перебував.

Клопотання не зрозуміле, складається враження, що заявлене у справі з іншим предметом позову. У клопотанні є посилання на позицію « власників квартир багатоповерхового будинку», проте повноважень на представлення інтересів інших власників будинку ОСОБА_3 не представлено. В клопотанні відсутні всі необідні, визначені законом, дані.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію, витребування документів, визнання недійсним та скасування договору купівлі- продажу, стягнення сум, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору– відмовити.

Ухвала остаточна.

Суддя: Штих Т.В.