Ухвала суду № 97777758, 15.06.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8919/21

Провадження № 2/638/4589/21

15.06.2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, з огляду на наступне.

Так, за приписами статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи: ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» є: 04071, місто Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, що територіального належить до юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду міста Києва.

Водночас, згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивачем не наведено підстав, чому він подав позовну заяву саме до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Одночасно, з матеріалів позовної заяви не вбачається, що позивач скористався своїм правом звернутися до суду в порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Аналогічний висновок щодо застосування норми права, викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2020 року, справа № 263/14171/19.

Таким чином, згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи у виконавчому провадженні ВП №64894851 від 19.04.2021 року, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, який оспорює позивач, є Київський район, з огляду на те, що місце отримання доходу позивачем є Слобожанська Митниця Держмитслужби ЄРДПУ 43332958, адреса місця реєстрації 61003, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вул. Короленка, буд. 16Б., знаходиться у Київському районі м. Харкова.

Враховуючи той факт, що позивач не скористався своїм правом передбаченим ч. 12 ст. 28 ЦПК України, суд позбавлений можливості застосування даної норми самостійно, тому дана справа підлягає передачі на розгляд сулу в порядку ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Справу надіслати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (4071, м. Київ, вул. Хорива, 21)

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя