Вирок № 97777719, 15.06.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/394/20

провадження №1-кп/619/83/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

при секретарі Мєщан І.О.

за участю прокурора Сердюк К.В., Лисенка В. Ю., ОСОБА_1

адвоката Шевченко Г. М.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження №12020220280000018 від 05.01.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , протягом грудня 2019 року - точну дату під час досудового розслідування не встановлено, за усною домовленістю з власником - ОСОБА_2 - знаходився на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , де виконував роботи з благоустрою подвір`я, під час виконання робіт ОСОБА_3 побачив значну кількість металевих предметів, які ОСОБА_2 використовував в якості будівельного матеріалу, і в цей час у ОСОБА_3 виник прямий продовжуваний умисел на крадіжку виробів з металу у потерпілого.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_2 довіряє йому знаходитись на подвір`ї свого домоволодіння та сам тимчасом відсутній вдома, в зв`язку з чим не помічає його дій, усвідомлюючи те, що вироби з металу мають значну вагу і останній не має можливості довести свій умисел до кінця, взяв частину виробів з металу, а саме - сім фрагментів арматури: - довжиною 116 см. та діаметром 20 мм.; довжиною 115 см та діаметром 20 мм.; довжиною 90 см та діаметром 25 мм.; довжиною 100 см та діаметром 25 мм.; довжиною 267 см та діаметром 20 мм.; довжиною 145 см та діаметром 30 мм.; довжиною 216 см та діаметром 17 мм., які переніс до буд. АДРЕСА_3 , де продав ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_3 , в грудні 2019 року, перебуваючи у подвір`ї потерпілого ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що заволодіти майном ОСОБА_2 з першого разу у нього немає можливості, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, протиправно, керуючись єдиним, продовжуваним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення майна ОСОБА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_2 довіряє йому знаходитись на подвір`ї свого домоволодіння та сам тимчасом відсутній вдома, взяв частину виробів з металу, а саме: корито металеве ємністю 100 літрів; діжка з пральної машини, металева; частина метало профілю довжиною 232 см.; напильник плаский з дерев`яною ручкою -1 шт., напильник чотирьохсторонній без ручки - одна штука; уголок 1 довжиною 56 см, шириною 60 мм, товщиною стінки 4 мм., які переніс до буд. АДРЕСА_3 , де продав ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_3 , в грудні 2019 року, перебуваючи у подвір`ї ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що заволодіти майном ОСОБА_2 з першого разу у нього немає можливості, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, протиправно, керуючись єдиним, продовжуваним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення майна ОСОБА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_2 довіряє йому знаходитись на подвір`ї свого домоволодіння та сам тимчасом відсутній вдома, взяв частину виробів з металу, а саме: швелер металевий, довжиною 2,7 м.; швелер металевий, довжиною 2,3 м. з навареними петлями ( ствол з воріт); - фрагмент квадратної труб, довжиною 97 см., які переніс до буд. АДРЕСА_3 , де продав ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_3 , в грудні 2019 року, перебуваючи у подвір`ї ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що заволодіти майном ОСОБА_2 з першого разу у нього немає можливості, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, протиправно, керуючись єдиним, продовжуваним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення майна ОСОБА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_2 довіряє йому знаходитись на подвір`ї свого домоволодіння та сам тимчасом відсутній вдома, взяв частину виробів з металу, а саме: два фрагменти швелера, довжиною, кожен по 89 см, зварені між собою, шириною 16 см.; металевий профіль «кутник», довжиною 1, 78 см., товщиною 10 мм., шириною 10х10 см.; два швелер, довжиною, кожен по 138 см., з навареними петлями (дужками); металевий кутник, довжиною 1,9 м., шириною 4 см., які переніс до буд. АДРЕСА_3 , де продав ОСОБА_4

04.01.2020 під час огляду території буд. АДРЕСА_3 , з добровільної згоди ОСОБА_5 , було виявлено і вилучено предмети з чорного металу: арматура, 1 шт., довжиною 116 см. та діаметром 20 мм.;арматура 1 шт., довжиною 115 см та діаметром 20 мм.;арматура 1 шт., довжиною 90 см та діаметром 25 мм.; арматура 1 шт., довжиною 100 см та діаметром 25 мм.; арматура 1 шт., довжиною 267 см та діаметром 20 мм.;арматура 1 шт., довжиною 145 см та діаметром 30 мм.;арматура 1 шт., довжиною 216 см та діаметром 17 мм.; корито металеве - 1 шт.,ємністю 100 літрів;діжка з пральної машини, металева; частина металопрофілю з ознаками користування та корозії, довжиною 232 см., висотою 60 мм., шириною 45 мм., товщиною стінки 4 мм; напильник плаский з дерев`яною ручкою -1 пгг., напильник чотирьохсторонній без ручки - одна штука; уголок довжиною 56 см, шириною 60 мм, товщиною стінки 4 мм., загальною вагою 71 кг.

10.01.2020 під час огляду території буд. АДРЕСА_3 , з добровільної згоди ОСОБА_6 , було виявлено і вилучено предмети з чорного металу:швелер металевий, довжиною 2,7 м.;швелер металевий, довжиною 2,3 м. з навареними петлями (ствол з воріт);два фрагменти швелера, довжиною, кожен по 89 см, зварені між собою, шириною 16см.;металевий профіль «кутник», довжиною 1, 78 см., товщиною 10 мм., шириною 10х10 см.;два швелер, довжиною, кожен по 138 см., з навареними петлями (дужками);металевий кутник, довжиною 1,9 м., шириною 4 см.; фрагмент квадратної труб, довжиною 97 см. загальною вагою 132 кг.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №773 від 29.01.2020, вартість металевих предметів, викрадених у ОСОБА_2 , становить 609 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та конкретно пояснив, що протягом грудня 2019 року - за усною домовленістю з власником - ОСОБА_2 - знаходився на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , де виконував роботи з благоустрою подвір`я, під час виконання робіт ОСОБА_3 побачив значну кількість металевих предметів, які ОСОБА_2 використовував в якості будівельного матеріалу, і в цей час у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку виробів з металу у потерпілого поступово і частинами. Таким чином, обвинувачений скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_2 довіряє йому знаходитись на подвір`ї свого домоволодіння та сам тимчасом відсутній вдома, в зв`язку з чим не помічає його дій, усвідомлюючи те, що вироби з металу мають значну вагу і останній не має можливості довести свій умисел до кінця з першого разу незаконного вилучення майн - взяв частину виробів з металу, а саме - сім фрагментів арматури: - довжиною 116 см. та діаметром 20 мм.; довжиною 115 см та діаметром 20 мм.; довжиною 90 см та діаметром 25 мм.; довжиною 100 см та діаметром 25 мм.; довжиною 267 см та діаметром 20 мм.; довжиною 145 см та діаметром 30 мм.; довжиною 216 см та діаметром 17 мм., які переніс до буд. АДРЕСА_3 , де продав ОСОБА_4 .

Затим обвинувачений ОСОБА_3 в грудні 2019 року, перебуваючи у подвір`ї потерпілого ОСОБА_2 , керуючись єдиним продовжуваним умислом, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_2 довіряє йому знаходитись на подвір`ї свого домоволодіння та сам тимчасом відсутній вдома, взяв знову частину виробів з металу, а саме: корито металеве ємністю 100 літрів; діжка з пральної машини, металева; частина металопрофілю довжиною 232 см.; напильник плаский з дерев`яною ручкою -1 шт., напильник чотирьохсторонній без ручки - одна штука; уголок 1 довжиною 56 см, шириною 60 мм, товщиною стінки 4 мм., які переніс до буд. АДРЕСА_3 , де продав ОСОБА_4 .

Також в подальшому ОСОБА_3 в грудні 2019 року, перебуваючи у подвір`ї будинку потерпілого, продовжуючи свій умисел, взяв іншу частину виробів з металу, а саме: швелер металевий, довжиною 2,7 м.; швелер металевий, довжиною 2,3 м. з навареними петлями ( ствол з воріт); - фрагмент квадратної труб, довжиною 97 см., які переніс до буд. АДРЕСА_3 , де продав ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_3 в грудні 2019 року, перебуваючи у подвір`ї ОСОБА_2 , взяв знову частину виробів з металу, а саме: два фрагменти швелера, довжиною, кожен по 89 см, зварені між собою, шириною 16 см.; металевий профіль «кутник», довжиною 1, 78 см., товщиною 10 мм., шириною 10х10 см.; два швелер, довжиною, кожен по 138 см., з навареними петлями (дужками); металевий кутник, довжиною 1,9 м., шириною 4 см., які переніс до буд. АДРЕСА_3 , де продав ОСОБА_4

04.01.2020 під час огляду території буд. АДРЕСА_3 , з добровільної згоди ОСОБА_5 , було виявлено і вилучено частину викрадених у потерпілого предметів з чорного металу.

10.01.2020 під час огляду території буд. АДРЕСА_3 , з добровільної згоди ОСОБА_6 , було виявлено і вилучено іншу частину викрадених у потерпілого предметів з чорного металу.

При цьому обвинувачений наголосив, що він викрадав майно потерпілого самотужки і один, а не в групі осіб, про свій умисел нікому не розповідав. Дійсно, сусіди потерпілого могли бачити, що знайомі обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допомагали йому нести вулицею металеві вироби. Однак, дані особи не були його спільниками у крадіжці чужого майна, т.я. обвинувачений не посвячував їх у свій продовжуваний замисел викрадення металевих виробів у потерпілого у момент виконання у нього в дворі господарських робіт, вони не отримували грошей з продажу металу після здачі його у металобрухт, вони не знали, що майно – яке вони допомагали нести – є викраденим і чужим, не знали, що металеві вироби належали потерпілому ОСОБА_2 , обвинувачений не розказував їм обставин викрадення даного майна. Також обвинувачений мав продовжуваний прямий умисел на крадіжку металевих виробів, які правильно вказані в обвинувальному акті, викрадав майно частками, т.я. металеві виробі були важкі, свої дії скоював у грудні 2019 року, поки його одного разу не затримав сам потерпілий. Все викрадене обвинуваченим майно – працівники поліції повернули потерпілому. Виручку від продажу викраденого майна потерпілого – обвинувачений витрачав на придбання їжі, продуктів та спиртних напоїв.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому зсіданні також визнав у повному обсязі цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 .

Обвинувачений розкаюється у скоєному кримінальному правлроушенні, просить суд обрати міру покарання йому, не пов`язану із реальним позбавленням волі.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена прокурором у повному обсязі і підтверджується встановленими судом фактичними даними, у розумінні вимог ст.ст. 84, 85, 86, 87, 94 КПК України,підтверджується наступними дослідженими в судовім засіданні доказами даної кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з осені 2019 року в його господарстві працювали найманими робітниками ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Однак, тільки в грудні 2019 року ОСОБА_2 помітив, що з господарства викрадається його майно у вигляді металевих виробів для будівництва. Ці обставини підтвердилися, т.я. він помітив, що 04.01.2020 ОСОБА_3 прямував із належними потерпілому металевими виробами для здачі їх у металобрухт. Обвинувачений 04.01.2020 добровільно відмовився від скоєння злочину і повернув металеві вироби у двір потерпілого. Однак, потерпілий звернувся на прийому металобрухту та побачив там чимало інших належних йому металевих виробів для будівництва і господарчих робіт та з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 постійно і методично в грудні 2019 року викрадали металеві вироби фактично належні потерпілому, які він та місці прийомки металу і знайшов як металобрухт. Потерпілий звернувся до поліції.

04.01.2020 під час огляду території буд. АДРЕСА_3 , з добровільної згоди ОСОБА_5 , було виявлено і вилучено предмети з чорного металу: арматура, 1 шт., довжиною 116 см. та діаметром 20 мм.;арматура 1 шт., довжиною 115 см та діаметром 20 мм.; арматура 1 шт., довжиною 90 см та діаметром 25 мм.;арматура 1 шт., довжиною 100 см та діаметром 25 мм.;арматура 1 шт., довжиною 267 см та діаметром 20 мм.;арматура 1 шт., довжиною 145 см та діаметром 30 мм.;арматура 1 шт., довжиною 216 см та діаметром 17 мм.; корито металеве - 1 шт., ємністю 100 літрів; діжка з пральної машини, металева; частина металопрофілю з ознаками користування та корозії, довжиною 232 см., висотою 60 мм., шириною 45 мм., товщиною стінки 4 мм; напильник плаский з дерев`яною ручкою -1 шт., напильник чотирьохсторонній без ручки - одна штука; уголок довжиною 56 см, шириною 60 мм, товщиною стінки 4 мм., загальною вагою 71 кг.

10.01.2020 під час огляду території буд. АДРЕСА_3 , з добровільної згоди ОСОБА_6 , було виявлено і вилучено предмети з чорного металу:швелер металевий, довжиною 2,7 м.;швелер металевий, довжиною 2,3 м. з навареними петлями (ствол з воріт); два фрагменти швелера, довжиною, кожен по 89 см, зварені між собою, шириною 16см.; металевий профіль «кутник», довжиною 1,78 см., товщиною 10 мм., шириною 10х10 см.; два швелер, довжиною, кожен по 138 см., з навареними петлями (дужками); металевий кутник, довжиною 1,9 м., шириною 4 см.; фрагмент квадратної труб, довжиною 97 см. загальною вагою 132 кг.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №773 від 29.01.2020, вартість металевих предметів, викрадених у ОСОБА_2 , становить 609 грн.

Тому потерпілий ОСОБА_2 не згодний із кваліфікацією дій обвинуваченого, який скоїв злочин у групі осіб і повторно, а також із вартістю оціненого експертом викраденого майна, дійсна вартість якого складає 3785,00 грн. згідно чеків на момент придбання.

Однак, потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що не бажає проводити по справі додаткову товарознавчу експертизу.

За таких обставин потерпілий заявив цивільний позов про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого у розмірі 50000 грн. і матеріальної шкоди 3785,00 грн., хоча викрадене майно згідно обвинувального висновку йому повернуто.

Крім того, у період жовтня-листопада 2019 року у потерпілого зникло наступне майно: металевий уголок № 10 -13.8 м., металевий уголок № 70 розміром 5,4 м., кутник 63х63 см. розміром 6 м., газові труби ВГП 15х2,8 см. розміром 27 м, 20х2,5 см. розміром 6,1 м.,2,5х2,8 см. розміром 7 м., багато металевого швелера, уголок № 36 -70 м., уголок № НОМЕР_1 у розмірі 37 м., арматура № 32 розміром 97 м., металеві квадрати 60 шт по 2 м., стовпи для паркану 11 шт розміром 30 м, арматура № 20 у кількості 34 шт. по 4 м.. В даній частині ОСОБА_2 буде звертатися по органів поліції в окремому кримінальному провадженні про встановлення конкретно осіб, які вчинили крадіжку даного майна з двору потерпілого.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_3 останні 6 років, вони дружать і разом працювали різноробами у господарстві потерпілого ОСОБА_2 два роки назад. Дійсно, у потерпілого в дворі знаходилися металеві вироби для будівництва. Однак, щодо подій у грудні 2019 року - свідок не бачив, щоб ОСОБА_3 вилучав майно потерпілого, т.я. у грудні 2019 року свідок не працював у потерпілого у господарстві, цих обставин він не пам`ятає. Сам свідок ніколи ніяких товарів чи інших металевих виробів, чи іншого майна – не викрадав з двору ОСОБА_2 . При цьому дійсно, 04.01.2021 ОСОБА_2 затримав на вулиці м. Дергачі - свідка та ОСОБА_3 , які несли арматуру та металеву трубу на металобрухт, проходили якраз коло кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, свідок ні в якому разі не розумів, що дане майно належало ОСОБА_2 та є викраденим, обставин викрадення цього майна свідок не знав, а ОСОБА_3 йому про це не говорив, просто на вулиці попросив допомогти і віднести вказану трубу на металобрухт. Свідок по-дружньому виконав прохання ОСОБА_9 , не вдавався у подробиці обставин належності майна, бо був п`яний. Коли потерпілий ОСОБА_2 заявив свої права на майно – свідок і ОСОБА_3 добровільно віднесли і повернули арматуру та металеву трубу потерпілому. Свідок наполегливо заявив, що не причетний до крадіжок майна потерпілого у грудні 2019 року, навіть металева труба і арматура – з якою свідка затримав потерпілий – була взята ОСОБА_3 з-під паркана одного із будівель на вулиці у м. Дергачі, свідок нічого не знав про крадіжку майна потерпілого, а також знаходився на лікуванні у психіатричній лікарні, не знається і не розуміє юридичних тонкощів належності майна і права власності.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що ніяких дружніх відносин із ОСОБА_3 не підтримує, знає посліднього як мешканця м. Дергачі. Прийомкою металу свідок не займається, навпроти займається будівництвом і в господарстві проводить зварочні роботи. Тому коли у грудні 2019 року обвинувачений приніс металеві вироби у вигляді арматури,швелерів, кутників, металопрофілю та інших металовиробів на продаж – свідок не міг відмовитися, При цьому у грудні 2019 року обвинувачений сам приносив частинами на продаж металеві вироби 2-3 рази, свідок купив саме у обвинуваченого багато таких металовиробів за 500-600 грн кожного разу, загальну вагу металу оцінює приблизно у 200 кг., свідок передавав гроші обвинуваченому. Свідок дивувався - звідки у обвинуваченого десь 200 кг металовиробів. Однак ОСОБА_3 пояснив, що за виконання господарських робіт хазяїн розплатився з ним виробами з металу. Свідок навіть не підозрював, що придбає викрадене чуже майно потерпілого, яке потім на подвір`ї свідка винайшли працівники поліції та ОСОБА_2 04.01.2020 та 10.01.2020, від працівників поліції свідок не приховував ніяких виробів з металу, нічого з двору у березні 2020 року не вивозив, пункт прийомки металу свідок не відкривав у своєму домобудуванні. У ОСОБА_3 свідок придбав метал у виробах для себе. Про крадіжку металовиробів у ОСОБА_2 з боку ОСОБА_3 – не знав. У противному разі не придбав би метал.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні дала показання. Аналогічні показанням свідка ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що у грудні 2019 року він допомагав ОСОБА_3 нести довгі залізні металовироби довжиною 2-3 м. на прохання обвинуваченого для здачі на металобрухт. При цьому обвинувачений не сказав, де і як взяв дане майно. Свідок не визнає свою провину у крадіжці майна потерпілого ОСОБА_2 навіть не розумів,що допомагає переносити чуже незаконно вилучене майно, він був п`яний та просто виконав прохання знайомого про допомогу. Сам свідок ніякого майна у ОСОБА_2 не викрадав. Дійсно. Свідок працював у ОСОБА_2 у грудні 2019 року один день та перевіз у двір потерпілого 60 тачок піску, потерпілий за роботу з ним не розплатився, хоча свідок працював щоб купити ліки хворій дружині. Однак свідок заявляє конкретно – він майна ОСОБА_2 ніякого не крав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України по справі доведена і всіма матеріалами справи:

- витягом з кримінального провадження № 12020220280000018 від 05.01.2020 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України, яке внесене до ЄРДР за усним повідомленням про кримінальне правопорушення /а.с.1/;

- рапортом чергового Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 04.01.2020 про скоєння кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_2 /а.с.7/;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2020, яку зробив ОСОБА_2 /а.с.8/;

- протоколом огляду місця події від 04.01.2020 у домоволодінні по АДРЕСА_2 , де зафіксована відсутність під парканом та у дворі домобудування металевих виробів у вигляді арматури, металевого профілю, металевих труб, металевого кутника та іншого /а.с. 11-16/;

- протоколом огляду місця події від 04.01.2020 у домобудуванні у АДРЕСА_4 з добровільної згоди ОСОБА_5 , було виявлено і вилучено предмети з чорного металу:арматура, 1 шт., довжиною 116 см. та діаметром 20 мм.;арматура 1 шт., довжиною 115 см та діаметром 20 мм.;арматура 1 шт., довжиною 90 см та діаметром 25 мм.;арматура 1 шт., довжиною 100 см та діаметром 25 мм.;арматура 1 шт., довжиною 267 см та діаметром 20 мм.;арматура 1 шт., довжиною 145 см та діаметром 30 мм.;арматура 1 шт., довжиною 216 см та діаметром 17 мм.;корито металеве - 1 шт., ємністю 100 літрів; діжка з пральної машини, металева;- частина металопрофілю з ознаками користування та корозії, довжиною 232 см., висотою 60 мм., шириною 45 мм., товщиною стінки 4 мм; напильник плаский з дерев`яною ручкою -1 шт., напильник чотирьохсторонній без ручки - одна штука; уголок довжиною 56 см, шириною 60 мм, товщиною стінки 4 мм., загальною вагою 71 кг. /а.с.18-28/, яке майно арештоване ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.01.2020 /а.с.27/, визнано речовими доказами постановою Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 16.01.2020 /а.с.63/;

- протоколом огляду місця події від 04.01.2020 у домобудуванні у АДРЕСА_4 з добровільної згоди ОСОБА_6 , було виявлено і вилучено предмети з чорного металу: швелер металевий, довжиною 2,7 м.; швелер металевий, довжиною 2,3 м. з навареними петлями (ствол з воріт); два фрагменти швелера, довжиною, кожен по 89 см, зварені між собою, шириною 16см.;металевий профіль «кутник», довжиною 1, 78 см., товщиною 10 мм., шириною 10х10 см.; два швелер, довжиною, кожен по 138 см., з навареними петлями (дужками); металевий кутник, довжиною 1,9 м., шириною 4 см.; фрагмент квадратної труб, довжиною 97 см. загальною вагою 132 кг. /а.с.37-41/, яке майно арештоване ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.01.2020 /а.с.46/, визнано речовими доказами постановою Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 16.01.2020 /а.с.63/;

- відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №773 від 29.01.2020, вартість металевих предметів, викрадених у ОСОБА_2 , становить 609 грн./а.с.57-62/;

- розписками потерпілого ОСОБА_2 про отримання майна, вилученого під час обшуків – на зберігання /а.с.66/.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна - суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні не підтвердилася версія потерпілого ОСОБА_2 , що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин крадіжки з кваліфікуючими признаками «у групі осіб» і «повторно», а також що реальна вартість викраденого майна складає 3785, 00 грн. згідно чеків на момент придбання.

Дані обставини у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , які пояснили, що не причетні до крадіжок майна потерпілого у грудні 2019 року, навіть металева труба і арматура – з якою свідка ОСОБА_7 затримав потерпілий – була взята ОСОБА_3 з-під паркана одної із будівель на вулиці у м. Дергачі, свідки допомагали обвинуваченому переносити майно – не розуміючи і не знаючи, що воно викрадене і не належить обвинуваченому, свідки нічого не знали про крадіжку майна потерпілого, а також свідки не знаються і не розуміють юридичних тонкощів належності майна і права власності, однак, ніколи не викрадали майно потерпілого у групі осіб з ОСОБА_3 , а тим більше повторно.

Що стосується кваліфікуючого признаку «повторності» в злочинних діях обвинуваченого – такий признак відсутній у діях обвинуваченого ОСОБА_3 , т.я. в судовому засіданні встановлений єдиний продовжуваний умисел ОСОБА_3 на крадіжку майна потерпілого, обвинувачений вчиняв два і більше тотожних викрадень майна потерпілого, об`єднаних єдиним злочинним наміром, викрадав будівельні матеріали частками з метою послідуючого продажу, що підтвердив сам потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні, т.я. обвинувачений постійно у період роботи в господарстві потерпілого дзвонив йому посеред робочого дня та з`ясовував його місце знаходження для крадіжки наступної частини будівельних матеріалів.

Що стосується дійсної вартості викраденого майна ОСОБА_2 – доказом в цій частині є висновок судової товарознавчої експертизи №773 від 29.01.2020, вартість металевих предметів, викрадених у ОСОБА_2 , становить 609 грн. з урахуванням зносу спірного викраденого майна /а.с.57-62/; у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 відмовився від проведення додаткової судової товарознавчої експертизи. Таким чином пряма матеріальна шкода потерпілому від дій обвинуваченого на день скоєння кримінального правопорушення становить 609,00 грн. (хоча на день придбання дане майно має вартість 3785,00 грн. згідно наданих чеків) за все викрадене майно, яке вказане в обвинувальному акті, вилучене по справі органами поліції та передане на зберігання потерпілому.

Щодо призначення покарання.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, як щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не приймає участь у суспільному житті своєї територіальної громади, працює за наймом, скарг на його поведінку від жителів смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області – не надходило, в конфліктних ситуаціях із сусідами не помічений.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також прохання потерпілого не позбавляти обвинуваченого свободи - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України не пов`язане з позбавленням волі у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Потерпілим ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.1177, 23 ЦК України, ст. 61,127 КПК України у зв`язку із спричиненням матеріальної шкоди у розмірі 3785,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 50000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Щодо позовних вимог потерпілого про стягнення майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи за вказаних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3785,00 грн., т.я. згідно висновків судової товарознавчої експертизи №773 від 29.01.2020, вартість металевих предметів, викрадених у ОСОБА_2 , становить 609 грн. з урахуванням зносу спірного викраденого майна /а.с.57-62/; дане майно за розписками потерпілого ОСОБА_2 про отримання майна, вилученого під час обшуків – знаходиться на зберіганні потерпілого /а.с.66/.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Крім того, згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала шкоду, за наявності його вини.

З урахуванням викладеного, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості та враховуючи характер правопорушення, ушкодження здоров`я, глибину душевних страждань, суд прийшов до висновку, що заявлений потерпілим позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, так як даний розмір моральної шкоди не знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 50000 грн. моральної шкоди,

тому що в результаті викрадення майна потерпілий поніс моральні страждання, які полягали в тому, що він втратив належні йому цінні будівельні матеріали вагою близько 200кг., які тепер йому важко придбати у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, потерпілий незаконно позбавлений права власності а своє майно, змінився його звичний спосіб життя,він не може продовжити побудову свого житла, де проживає він та його сім`я, у зв`язку з чим потерпілий змушений був докладати додаткові зусилля для організації свого життя, від чого морально страждав. Інші обставини по справі не встановлені.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 785,00 грн.

Речові докази по справі: арматура, 1 шт., довжиною 116 см. та діаметром 20 мм.; арматура 1 шт., довжиною 115 см та діаметром 20 мм.;арматура 1 шт., довжиною 90 см та діаметром 25 мм.;арматура 1 шт., довжиною 100 см та діаметром 25 мм.;арматура 1 шт., довжиною 267 см та діаметром 20 мм.;арматура 1 шт., довжиною 145 см та діаметром 30 мм.;арматура 1 шт., довжиною 216 см та діаметром 17 мм.; корито металеве - 1 шт., ємністю 100 літрів; діжка з пральної машини, металева;- частина металопрофілю з ознаками користування та корозії, довжиною 232 см., висотою 60 мм., шириною 45 мм., товщиною стінки 4 мм; напильник плаский з дерев`яною ручкою -1 шт., напильник чотирьохсторонній без ручки - одна штука; уголок довжиною 56 см, шириною 60 мм, товщиною стінки 4 мм., загальною вагою 71 кг., а також швелер металевий, довжиною 2,7 м.; швелер металевий, довжиною 2,3 м. з навареними петлями (ствол з воріт); два фрагменти швелера, довжиною, кожен по 89 см, зварені між собою, шириною 16см.; металевий профіль «кутник», довжиною 1, 78 см., товщиною 10 мм., шириною 10х10 см.; два швелер, довжиною, кожен по 138 см., з навареними петлями (дужками); металевий кутник, довжиною 1,9 м., шириною 4 см.; фрагмент квадратної труб, довжиною 97 см. загальною вагою 132 кг. - передати потерпілому ОСОБА_2 , у якого майно і зберігається.

Керуючись статтями 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50000 гривень. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 785,00 грн.

Речові докази по справі: арматура, 1 шт., довжиною 116 см. та діаметром 20 мм.; арматура 1 шт., довжиною 115 см та діаметром 20 мм.;арматура 1 шт., довжиною 90 см та діаметром 25 мм.;арматура 1 шт., довжиною 100 см та діаметром 25 мм.;арматура 1 шт., довжиною 267 см та діаметром 20 мм.;арматура 1 шт., довжиною 145 см та діаметром 30 мм.;арматура 1 шт., довжиною 216 см та діаметром 17 мм.; корито металеве - 1 шт., ємністю 100 літрів; діжка з пральної машини, металева;- частина металопрофілю з ознаками користування та корозії, довжиною 232 см., висотою 60 мм., шириною 45 мм., товщиною стінки 4 мм; напильник плаский з дерев`яною ручкою -1 шт., напильник чотирьохсторонній без ручки - одна штука; уголок довжиною 56 см, шириною 60 мм, товщиною стінки 4 мм., загальною вагою 71 кг., а також швелер металевий, довжиною 2,7 м.; швелер металевий, довжиною 2,3 м. з навареними петлями (ствол з воріт); два фрагменти швелера, довжиною, кожен по 89 см, зварені між собою, шириною 16см.; металевий профіль «кутник», довжиною 1, 78 см., товщиною 10 мм., шириною 10х10 см.; два швелер, довжиною, кожен по 138 см., з навареними петлями (дужками); металевий кутник, довжиною 1,9 м., шириною 4 см.; фрагмент квадратної труб, довжиною 97 см. загальною вагою 132 кг. - передати потерпілому ОСОБА_2 , у якого майно і зберігається.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Н. Ю. Кононихіна