Ухвала суду № 97777542, 18.06.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/114/21

провадження № 2-п/570/15/2021

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Гречки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри 10) заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що він не був обізнаний про розгляд даної цивільної справи у суді, у зв`язку з чим не мав змоги з об`єктивних причин надати суду свої заперечення та докази по суті справи та бути присутнім на судовому засіданні, відповідач у поданій до суду 07 червня 2021 року заяві просить скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2021 у справі № 570/114/21.

Всіх учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви. У поданій до суду заяві відповідач не заперечує проти розгляду заяви у його відсутність та його представника адвоката Маланчук І.В. Зважаючи на те, що їх неявка відповідно до ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку відповідача, дійшов висновку про можливість розглянути заяву у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, 08 квітня 2021 року Рівненським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 травня 2011 року у сумі 16 025 грн. 67 коп., а саме: 14 496 грн. 12 коп. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч. 9 905,95 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 4 590 грн. 17 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредита; 1 020 грн. 51 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 509 грн. 04 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та /або/ не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише сукупність вказаних підстав можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім того необхідно вирішити питання про розподіл судового збору, оскільки відповідно до наданих до заяви про перегляд заочного рішення доказів вбачається, що відповідач є інвалідом 2-ої групи.

Приймаючи рішення про задоволення вказаної заяви, суд виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймає до уваги право учасників справи на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права і з метою забезпечення такого права осіб та для об`єктивного розгляду справи вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.288, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення, винесене 08 квітня 2021 року Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши cудове засідання на11:00 год. 20 липня 2021 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10).

Про дане рішення повідомити учасників справи, направивши їм копію ухвали.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кушнір Н.В.