Ухвала суду № 97777401, 18.06.2021, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/1126/13-ц

провадження № 6/566/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН", первісний стягувач: ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», інші особи: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача на підставі ст. 442 ЦПК України. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 25.11.2013 року Млинівським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення № 566/1126/13-ц, яким задоволено позов ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 44037 (сорок чотири тисячі тридцять сім) доларів США 07 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.11.2013 року становить 351988 гривень 30 копійок., за кредитним договором 2704/07-204Б від 4/27/2007 року (дата зазначена наступним чином «місяць/число/рік»). Станом на дату звернення рішення суду боржником не виконано. 17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за кредитним договором 2704/07-204Б від 4/27/2007 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника. У свою чергу, 17 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за кредитним договором 2704/07-204Б від 4/27/2007 року та договорами забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань. Просить суд замінити стягувача у справі № 566/1126/13-ц, з ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора по кредитному договору 2704/07-204Б від 4/27/2007 року.

Представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 50), просив заяву про заміну стягувача задовольнити в повному обсязі.

Представники ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 59), причини неявки суду не повідомила.

31.03.2021 року від ОСОБА_3 , прізвище якої із ОСОБА_4 змінено на Котузу згідно свідоцтва про шлюб, виданого 30.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області (а.с. 47) надійшло заперечення на заяву про заміну стягувача (а.с. 43-46), в якому боржник зазначає, що повністю не визнає пред`явлені вимоги, заперечує проти задоволення цієї заяви, та вважає, що заява є необґрунтованою, а тому не може бути задоволена судом, виходячи з наступного. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» своїх зобов`язань за договором, а відтак, відсутні докази набуття останнім права кредитора за основними договорами. Крім того, боржник вважає, що необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області у справі № 566/1126/13-ц від 25 листопада 2013 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 2704/07-204Б від 27.04.2007 року в розмірі 44037 доларів США 07 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.11.2013 року становить 351988 гривень 30 копійок. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до копії договору № GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги, укладеного 17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 928 (а.с. 2), ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги, в тому числі, за кредитним договором 2704/07-204Б від 27 квітня 2007 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника (а.с. 2-5).

У свою чергу, 17 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 929, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги, в тому числі, за кредитним договором 2704/07-204Б від 27 квітня 2007 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника (а.с. 6, 7).

Пунктами 2, 4, 5 цього договору передбачено, що новий кредитор в день укладення цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, ціна договору складає 11100000 (одинадцять мільйонів сто тисяч) гривень, які були сплачені первісним кредитором новому кредитору у повному обсязі до підписання цього договору, майнових чи фінансових претензій у первісного кредитора до нового кредитора, не має. Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від первісного кредитора усі наявні у первісного кредитора документи, що підтверджують право вимоги до боржників, вказані у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з системного аналізу статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива в тому числі й з підстав відступлення вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. При цьому, реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" про заміну стягувача необхідно задовольнити.

Що стосується заперечень боржника в частині відсутності доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, суд дослідивши подані платіжні доручення, зазначає наступне.

12 червня 2020 року ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" сплатило на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» згідно платіжного доручення № 60 – 1500000 грн. (а.с. 11), згідно платіжного доручення № 61 від 15.06.2020 року – 7225000 грн. (а.с. 12), згідно платіжного доручення № 62 від 16.06.2020 року – 2375000 грн. (а.с. 13), що в сумі становить 11100000 грн., як це передбачено п. 4 договору № GL48N718070_I_2-N від 17.07.2020 року.

Отже, посилання боржника на відсутність доказів, які б підтверджували належність виконання ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» своїх зобов`язань за договором, а відтак, відсутність доказів набуття останнім права кредитора за основними договорами, не заслуговують на увагу і спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.11, 512, 514 – 515 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 55, 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" про заміну стягувача, – задоволити.

Замінити стягувача у справі № 566/1126/13-ц, з ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», у зв`язку з переходом до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» прав кредитора по кредитному договору № 2704/07-204Б від 27 квітня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2021 року.

Суддя А.А. Хомицька