Постанова № 97776542, 15.06.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 Провадження № 3/425/554/21

Справа № 425/1125/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Гайворонської І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює в кафе «Глобус» м.Рубіжне барменом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року о 03:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , гучно слухав музику та розмовляв, чим порушив спокій громадян та вимоги ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення». Зазначені дії вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 16 березня 2021 року о 03:00 годині він прийшов з роботи додому разом зі своєю дівчиною та її подругою. Вони, перебуваючи в його квартирі, випили трохи пива та розмовляли. Однак, музику не слухали, не кричали. Вікна в його квартирі були відкриті, але потім він їх закрив. Не заперечує, що його сусідка ОСОБА_2 викликала поліцію, може чула якийсь шум.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані, зокрема, вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти): жилих будинків і прибудинкових територіях; лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; готелів і гуртожитків; розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Положеннями частини третьої зазначеної статті передбачено, що у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Згідно з ч. 2 ст. 182 КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року піддано адміністративному стягнення за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої.

Вирішуючи питання щодо обставин, за яких сталося правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП, а також чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом взято до уваги наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №175091 від 16.03.2021;

- рапорт поліцейського роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП старшого сержанта поліції Борівського Д.Г.;

- показання свідка ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її сусідом, який проживає поверхом вище над її квартирою. Будинок старий, і всі шуми дуже чутно, особливо коли ОСОБА_1 вночі з друзями проводить час, слухаючи музику та голосно розмовляючи. Вона неодноразово робила ОСОБА_1 з цього приводу зауваження, викликала поліцію, але марно, він систематично порушує тишу. 16 березня 2021 року о 23:30 годині вона почула, що в квартирі ОСОБА_1 голосно розмовляють, слухають музику. Це відбувалось настільки голосно, що заважало їй відпочивати в нічний час навіть у берушах. Вона викликала поліцію, яка провела бесіду з її сусідом та його компанією, які обіцяли розійтись. Поліція поїхала, але все продовжувалось, знов у квартирі ОСОБА_1 голосно розмовляли, тупотіли, ніби танцювали, сміялися, голосно лунала музика. Вона знову викликала поліцію, ОСОБА_1 зі своєю компанією знов обіцяли розійтись. Поліція поїхала, але нічого не змінилось. Тому вона втретє викликала поліцію. Працівники поліції казали їй, що в квартирі сусіда знаходиться сам ОСОБА_1 та його друзі, всі нетверезі, гуляють. Тільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення всі розійшлись;

- постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рубіжанської міської ради від 28 січня 2021 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 182 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Суд вважає показання свідка ОСОБА_2 достовірними, оскільки ОСОБА_1 не наведено, а судом не встановлено об`єктивних підстав обмови ОСОБА_1 свідком.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що він не вчиняв правопорушення, яке його інкримінується, суд вважає неспроможними з огляду на те, що вони суперечать вищенаведеним доказам у справі. Тому суд розцінює таку позицію ОСОБА_1 як спосіб самозахисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення.

Дослідивши докази у їх сукупності та проаналізувавши їх з точки зору належності, достовірності та взаємозв`язку, суд зазначає, що вони узгоджуються між собою та визнає їх достатніми для того, щоб дійти висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, тобто порушення правил додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за такі ж порушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 182 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 182, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст постанови проголошений 18.06.2021 о 13 годині 45 хвилин.

Суддя О.Л. Овчаренко