Ухвала суду № 97776537, 18.06.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 Справа № 425/1857/16-к

Провадження № 1-кп/425/276/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш.,

за участю: секретаря судового засідання Кулішової О. С.,

прокурора Верича Д.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників Тінковського О.Г., Лисовича І.І., Степанцова В.Є., Романенка В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12015130330000278 від 14.03.2015, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Луганську, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 та частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Львові, місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 та частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Львові, місце проживання: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 та частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Сєвєродонецьку Луганської області, місце проживання: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 та частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Рубіжне Луганської області, місце проживання: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 та частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України; та

постановив в нарадчій кімнаті цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.27.11.2020 захисник Романенко В.В. подав суду клопотання про закриття кримінального провадження з підстав пункту 4 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту - КПК) стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 та частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України (далі по тексту - КК), у зв`язку з тим, що набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою (т. 3 а.с. 167-173).

2.В судовому засіданні захисник Тіньковський О.Г. заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , в зв`язку з декриміналізацією діяння.

3.В судовому засіданні захисник Степанцов В.Є. заявив аналогічне клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , в зв`язку з декриміналізацією діяння.

4.Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 підтримали клопотання своїх захисників.

5.Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх захисник Лисович І.І. не заперечували проти задоволення клопотань про закриття кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник Лисович І.І. заперечував щодо закриття кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та вважав доцільним продовжити судовий розгляд щодо цих обвинувачених. Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підтримали заперечення свого захисника.

6.Прокурор просив ухвалити судове рішення відповідно до діючого закону.

ІІ. Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів.

7.16.08.2016 Прокуратура Луганської області подала суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12015130330000278 від 14.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 та частиною першою статті 203-2 КК України.

8.В обвинувальному акті зазначено, що в середині 2009 року, в ході досудового розслідування точна дата не встановлена, ОСОБА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на зайняття гральним бізнесом, у відношенні якого мається спеціальна заборона, встановлена Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні», не зважаючи на це, будучи обізнаним у даній сфері, вирішив організувати діяльність букмекерської контори «ГОЛ» в мережі Інтернет.

Діяльність цієї букмекерської контори полягала у такому: бажаючий реєструється на сайті цієї контори, отримує власний логін та пароль для користування сайтом, поповнює власний рахунок через WM - гаманець або передачу готівкм оператору цієї контори у своєму місті та надалі робить ставку на певний вид спортивного змагання, за результатами проведеного змагання, може як програти (списується поставлена сума) або виграти (сума виграшу зараховується на його рахунок). У випадку виграшу, може отримати суму виграшу шляхом перерахування грошових коштів на WM - гаманець або отримати готівкою у оператора букмекерської контори у своєму місті.

ОСОБА_1 , маючи у розпорядженні програмне забезпечення, необхідне для роботи букмекерської контори «ГОЛ» у Інтернет - мережі, отримане ним при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, запропонував своїм знайомим: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 реалізувати заплановане - організувати діяльність із заняття гральним бізнесом, а саме: відкрити діяльність букмекерської контори «ГОЛ», яка б функціонувала в мережі Інтернет. Ці особи погодились на пропозицію ОСОБА_1 ..

З метою реалізації запланованого, ОСОБА_1 розподілив між цими особами певні обов`язки так:

- ОСОБА_2 повинен організувати розміщення сайту (хостинг) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (програму для діяльності букмекерської контори «ГОЛ») в мережі Інтернет та здійснювати технічне обслуговування цього сайту, зареєструвати WM - гаманець для отримання грошових коштів від діяльності букмекерської контори «ГОЛ», а також, для спрощення роботи сайту з грошовими коштами;

- ОСОБА_3 повинен організувати постійну діяльність букмекерської контори «ГОЛ» у місті Львові;

- ОСОБА_4 повина організувати діяльність букмекерської контори у місті Рубіжне Луганської області.

9. ОСОБА_2 , переслідуючи мету наживи, незаконного збагачення та отримання неконтрольованого державою доходу, навмисно, протиправно, усвідомлюючи існуючу заборону на даний вид господарської діяльності, за раніше розподіленими обов`язками, реалізуючи злочинний намір, у вказаний в обвинувальному акті час вчинив дії щодо створення сайту букмекерської контори "ГОЛ" в мережі Інтернет, орендував приміщення у місті Львові для розміщення комп`ютерного обладнання, уклав договір про отримання телекомунікаційних послуг.

10. ОСОБА_3 , переслідуючи мету наживи, незаконного збагачення та отримання таким чином неконтрольованого державою доходу, навмисно, протиправно, усвідомлюючи існуючу заборону на даний вид господарської діяльності, за раніше розподіленими обов`язками, реалізуючи злочинний намір, створив умови для повноцінної роботи сайту букмекерської контори «ГОЛ».

11.З метою повноцінної діяльності букмекерської контори «ГОЛ» та маючи за мету розширення діяльності букмекерської контори «ГОЛ» на іншій крім міста Львову території, ОСОБА_1 вирішив відкрити відділення у місті Рубіжне Луганської області та у лютому 2015 року запропонував ОСОБА_4 працювати у відділенні цієї букмекерської контори в місті Рубіжне та пояснив їй що вона має робити.

12. ОСОБА_4 погодилася на пропозицію ОСОБА_1 , та зайняла зазначене в обвинувальному акті приміщення та розпочала в ньому роботу оператора букмекерської контори «ГОЛ».

ОСОБА_4 запропонувала своїй знайомій ОСОБА_5 , яка була обізнана у діяльності букмекерської контори «ГОЛ», працювати оператором у відділення цієї букмекерської контори у м. Рубіжне, повідомила обов`язки оператора та ОСОБА_5 прийняла цю пропозицію ОСОБА_4 та розпочала виконувати цю роботу оператора букмекерської контори «ГОЛ», за яку вона отримувала грошову винагороду.

Діяльність з організації зайняття гральним бізнесом ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 мала місце за таким фактом:

17.03.2015 ОСОБА_7 , з метою прийняття участі в азартних іграх - отримання можливості робити ставки та отримувати виграші у букмекерсьуій конторі «ГОЛ», зареєструвалася на сайті «goal-bets.сom».

Вдень 18.03.2015, досудове розслідування не встановило точний час, ОСОБА_7 у приміщенні відділення букмекерської контори «ГОЛ» у м. Рубіжне зробила ставку у оператора ОСОБА_4 на матч футбольних команд, яка згодом виграла та отримала від ОСОБА_4 цей виграш.

Вдень 08.04.2015, досудове розслідування не встановило точний час, ОСОБА_7 у приміщенні відділення букмекерської контори «ГОЛ» у м. Рубіжне зробила ставку у оператора ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 згідно розподілених ролей через термінали ПАБ КБ «ПриватБанк» здійснювала перекази грошей на банківську картку ОСОБА_1 , які він переводив у готівку.

В ході обшуків у ОСОБА_1 , ОСОБА_4 були вилучені, зокрема банківські картки. У приміщенні контори у місті Львові було вилучено комп`ютерне обладнання, за допомогою якого ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 надавали послуги у сфері грального бізнесу з метою отримання прибутку, неконтрольованого державою.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто як зайняття гральним бізнесом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в редакції ч. 1 ст. 203-2 КК України, яка діяла на час вчинення дій.

13. В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була роз`яснена суть обвинувачення, яке їм було зрозуміле.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

14.Положення закону:

1) Конституція України:

Стаття 58 - закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

2) Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009, набрав чинності 25.06.2009 (редакція на час вчинення дій) - далі по тексту Закон № 1334:

Стаття 1, зокрема - у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються у такому значенні:

1) гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера;

2) азартна гра - будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Стаття 2 - в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

3) Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» № 768-ІХ від 14.07.2020, набрав чинності 13.08.2020:

Стаття 1, зокрема - у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

1) азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця;

3) букмекерська діяльність - господарська діяльність з організації та проведення парі (букмекерських парі та парі тоталізатора) в букмекерських пунктах та/або в мережі Інтернет;

4) букмекерське парі - парі, укладене між гравцем (гравцями) та організатором букмекерської діяльності;

5) букмекерський пункт - окреме приміщення або частина приміщення, розташоване за однією адресою, в якому приймаються ставки та/або виплачуються виграші у парі (букмекерське парі та парі тоталізатора);

40) організатор букмекерської діяльності - юридична особа - резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати діяльність з організації та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах та/або в мережі Інтернет відповідно до цього Закону.

Стаття 2, зокрема - на території України дозволяється організовувати та проводити виключно такі види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор:

1) організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино;

2) організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет;

3) організація та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах та в мережі Інтернет;

4) організація та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів;

5) організація та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет.

Визначені цією частиною види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор на території України можуть проводитися виключно за наявності у суб`єкта господарювання відповідних передбачених цим Законом ліцензій із використанням сертифікованого відповідно до цього Закону та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор.

Пункт шостий Прикінцевих та перехідних положень - визнати таким, що втратив чинність, Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні» (Відомості Верховної Ради України, 2009 р., № 38, ст. 536 із наступними змінами).

У Прикінцевих та перехідних положеннях викладено статтю 203-2 Кримінального кодексу України у новій редакції.

4) Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина 1 статті 283 - особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Пункт 4 частини першої статті 284 - кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність.

Частина 4 статті 286 - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частини перша та друга статті 337 - судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висутуне обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

5) Кримінальний кодекс України:

Частина друга статті 4 - кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частина перша статті 5 - закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частина друга статті 28 - кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Частина друга статті 203-2 (в редакції на час вчинення діяння) - зайняття гральним бізнесом - карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.

Частина друга статті 203 (в діючий редакції) - організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, - караються штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

15.Мотиви суду:

16.Конституційний Суд України у рішенні № 6-рп/2000 від 19.04.2020, справа № 1-3/2000, офіційного розтлумачив положень статті 58 Конституції України, статей 6, 81 Кримінального кодексу України (справа про зворотну дію кримінального закону в часі).

У абзаці четвертому пункту третього мотивувальної частини рішення, Конституційний Суд України вказав, що Кримінально-правова норма має зворотну дію в часі в тій її частині, в якій вона пом`якшує або скасовує відповідальність особи. Це стосується випадків, коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено із складу злочину якісь альтернативні суспільно-небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження способу вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо.

17.В редакції на час вчинення діяння за ч. 1 ст. 203-2 КК України кримінальна відповідальність наступала за зайняття гральним бізнесом.

Диспозиція цієї норми була бланкетною та відсилала до Закону № 1334.

За статтею 2 Закону № 1334 в Україні заборонявся гральний бізнес та участь в азартних іграх. Діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера вважалася гральним бізнесом (стаття 1 цього закону).

18.13.08.2020 набрав чинності Закон № 768, який визнав таким, що втратив чинність Закон № 1334 та виклав статтю 203-2 КК України в новій редакції.

В статті 1 Закону № 768 міститься визначення нових термінів, такий термін як «гральний бізнес» відсутній в законі.

За статтею 2 Закону № 768 на території України дозволено організовувати та проводити виключно такі види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, зокрема організацію та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах та в мережі Інтернет виключно за наявності у суб`єкта господарювання відповідних передбачених цим Законом ліцензій із використанням сертифікованого відповідно до цього Закону та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор.

Назва статті 203-2 з «Зайняття гральним бізнесом» змінилася на «Незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей».

Частина перша статті 203-2 КК України встановлює кримінальну відповідальність за організацію або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

19.Суд вважає, що наразі у частині першій статті 203-2 суттєво звужено коло суспільно-небезпечних посягань. Дії осіб, які взагалі були заборонені, відтепер є дозволеними за наявності отримання ліцензії та дотриманні інших встановлених правил.

Отже, об`єктивна сторона та об`єкт злочину наповнилися новим змістом - звужена сфера суспільних відносин, які охороняються законом про кримінальну відповідальність та на які посягає кримінальне правопорушення.

Саме поняття «грального бізнесу» відсутнє як у законі про кримінальну відповідальність, так і у Законі № 768.

Нова редакція диспозиції цієї статті фактично є новим складом кримінального правопорушення, відповідальність за яке можу настати лише, якщо дії вчинено після набрання чинності Законом № 768 - 13.08.2020.

20.Скасування злочинності діяння може бути повним або частковим, зокрема норма Особливої частини кримінального закону може бути 1) скасована або 2) змінена.

В цьому випадку часткова декриміналізація діяння відбулася у спосіб суттєвої зміни норми Особливої частини КК України, в зв`язку з чим втратили свою суспільну небезпечність діяння, яке інкримінується обвинуваченим - зайняття гральним бізнесом.

21.Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи (ст. 337 КПК).

22. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у зайнятті гральним бізнесом.

В цій справі обвинувачення змінено не було, також не були здійснені інші дії за ст. 337 КПК України.

23.Суд вважає, що діяння, яке інкримінується обвинуваченим у цьому провадженні не можна ототожнювати з діянням, яке наразі складає об`єктивну сторону кримінального правопорушення за частиною 1 статті 203-2 КК України.

24.Відповідно до п.4 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається зокрема в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність.

25.З цих підстав суд закриває це кримінальне провадження.

Щодо заперечень захисника Лисовича І.І. та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно закриття кримінального провадження та продовження судового розгляду щодо цих обвинувачених.

26.За ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

27.В цьому проваджені має місце ситуація коли новий закон про кримінальну відповідальність покращив кримінальне становище особи, оскільки він поширився на діяння, яке було вчинено до набрання ним чинності (зворотна дія закону).

28.Як зазначалося вище, відбулася часткова декриміналізація діяння у спосіб суттєвої зміни норми Особливої частини КК України.

Суд вважає, що у випадку декриміналізації діяння не потрібно доводити розгляд справи до кінця з постановленням виправдовувального вироку у разі незгоди обвинувачених з закриттям кримінального провадження, оскільки підстава для цього закриття не пов`язана з встановленням фактичних обставин, які свідчать про відсутність в діяннях осіб складу злочину, а пов`язана із змінами закону про кримінальну відповідальність.

VI. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при закритті провадження.

29. Суд вирішує питання речових доказів відповідно до статті 100 КПК України.

30. Процесуальні витрати відповідно до статті 124 КПК України віднести на рахунок держави.

31. За ст. 203 КПК України, в зв`язку із закриттям кримінального провадження, скасувати запобіжні заходи у виді застави, застосовані до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та повернути застави заставрдавцям.

Суд постановив:

1.Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за частиною другою статті 28 та частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України з підстав пункту четвертого частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

2.Скасувати запобіжний захід, застосований за ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2016 до обвинуваченого ОСОБА_1 . у виді застави.

Заставу в розмірі 116000 гривень (сто шістнадцять тисяч гривень 00 копійок), яка внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, депозитний рахунок для зарахування застави, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області, код ЄДРПОУ: 26297948, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, рахунок: 37317017002672, призначення платежу: застава, справа № 428/6185/16-к, провадження № 1-кс/428/4085/2016, від платника ОСОБА_9 за ОСОБА_1 , ЄДРПОУ суду: 05381484, згідно квитанції № 26 від 31.05.2016 року - повернути заставодацю - ОСОБА_9 після набрання цією ухвалою законної сили.

3.Скасувати запобіжний захід, застосований за ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.05.2016 до обвинуваченого ОСОБА_2 у виді застави.

Заставу в розмірі 120000 гривень (сто двадцять тисяч гривень 00 копійок), яка внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, депозитний рахунок для зарахування застави, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області, код ЄДРПОУ: 26297948, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, рахунок: 37317017002672, призначення платежу: застава, справа № 428/5926/16-к, провадження № 1-кс/428/3960/2016, від платника ОСОБА_10 за ОСОБА_2 , ЄДРПОУ суду: 05381484, згідно квитанції № 11 від 26.05.2016 - повернути заставодацю - ОСОБА_10 після набрання цією ухвалою законної сили

4.Скасувати запобіжний захід, застосований за ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.05.2016 до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді застави.

Заставу в розмірі 120000 гривень(сто двадцять тисяч гривень 00 копійок), яка внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, депозитний рахунок для зарахування застави, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області, код ЄДРПОУ: 26297948, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, рахунок: 37317017002672, призначення платежу: застава, справа № 428/5925/16-к, провадження № 1-кс/428/3959/2016, від платника ОСОБА_11 за ОСОБА_3 , ЄДРПОУ суду: 05381484, згідно квитанції № 10 від 26.05.2016 року - повернути заставодацю - ОСОБА_11 після набрання цією ухвалою законної сили.

5.Вирішити питання речових доказів так:

- оптичні носії - диски у кількості 8 штук з інформацією про результати проведення НСРД, Угода №51889 про надання послуг, пов`язаних з делегуванням доменного імені від 09.10.2009 року, виконана на аркуші паперу формату A4, диск «DVD+R» із відеозаписом обшуку, диски «DVD+R» з № № 167т, 170т, 166т, 169т, 164т, 172т, 165т, 174т, 173т, 185т, 178т, 180т, 179т, 184т, 157т, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- аркуш паперу формату A4, на якому у друкованому вигляді, а саме у верхній частині аркушу розміщений текст «посадочного документу» на ім`я ОСОБА_12 від 28.03.2015 року на поїзд 532 ДА НШ «Рубіжне-Київ пасажирський» на 01.04.2015 року, Аркуш паперу формату A4 у вигляді друкованого бланку «акту про зняття показників розрахункових засобів обліку електричної енергії за період з 12.06.2010 року по 11.07.2010 року, 3 квитанції про сплату за отримані послуги «Укртелеком» з додатками за жовтень (на 4-х аркуша), листопад (на 3-х аркушах), грудень 2014 року (на 3-х аркушах) за адресою: місто Рубіжне, вул. Леніна, 37 «А» ТОВ «Крок», 1/2 аркушу паперу формату A4, на якому відображений рукописний текст чорнилами синього кольору: у верхній частині маються записи: « ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_6 , 6. НОМЕР_31.ІНФОРМАЦІЯ_9», 1. «Книга учёта доходов и расходов частного предпринимателя», в якому прошито 50 аркушів, опечатано печаткою «Сєвєродонецької ДПА», що зберігається в камері зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, повернути власнику - ОСОБА_13 ;

- квитанцію про здійснення касової операції №78 від 09.04.2014 року, квитанцію про здійснення касової операції №140 від 13.12.2013 року, квитанцію про здійснення касової операції №27 від 24.01.2014 року, квитанцію про здійснення касової операції №119 від 05.05.2014 року, квитанцію про здійснення касової операції №121 від 04.02.2014 року, квитанцію про здійснення касової операції №107 від 06.02.2014 року, копія чеку №7 «Експрес-Банк», пластикову банківську картку «ПриватБанк» - № НОМЕР_1 , строком дії 08/17, «Gold». «Бонус плюс», «Debit», пластикову банківську картку «ПриватБанк» - № НОМЕР_2 , строком дії 03/18, «Золота карта для виплат», «Бонус плюс», «Debit», пластикову банківську картку «Експрес-Банк» - № НОМЕР_3 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, повернути власнику - ОСОБА_1 ;

- пластикову банківську картку «УКРСИББАНК» - «All inclusiwe»№ НОМЕР_4 , строком дії 05/20, «Visa Classic» «ОСОБА_14» НОМЕР_5 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, повернути власнику - ОСОБА_14 ;

- пластикову банківську картку «ПриватБанк» - «Універсальна» № НОМЕР_6 , строком дії 02/19, «MasterCard»; аркуш паперу 9/15см у клітинку, на якому мається рукописний текст чорнилами синього кольору; загальний зошит розмірами 12,5см/18см у пластиковій обкладинці зеленого кольору; блокнот «NoVus» 8/12см; блокнот 7,5/9,5см в обкладинці зі штучного матеріалу з зображенням джинсового малюнку; блокнот 10/14см у кольоровій картонній обкладенні, на якій зображені квіти; абонентська книжка сплати за воду на лицьовий рахунок № НОМЕР_7 , ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 ; три абонентських книжки сплати за електроенергію на особовий рахунок № НОМЕР_8 , ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 ; дві абонентських книжки сплати за природний газ на особовий рахунок № НОМЕР_9 , ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 ; «Правила приёма ставок и выплаты выиграшей» виконані на 5 аркушах паперу формату А4, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, повернути власнику - ОСОБА_5 ;

- квиток № НОМЕР_10 для здійснення ставки у букмекерській конторі «Форвард» на суму 5грн., 20.02.2009р.; договір №2-4823 від 20.08.2008р. на користування місцевим телефонним зв`язком з додатком; договір №2-4823 від 22.07.1996р. на користування місцевим телефонним зв`язком з додатком; аркуш паперу формату А4, на якому зображений рукописний текст чорнилами синього кольору; аркуш паперу формату А4, на якому зображений рукописний текст чорнилами синього кольору; позовна заява ОСОБА_4 , виконана на 2-х аркушах паперу формату А4; 1/2 аркушу паперу формату А4, на якому розміщений рукописний текст чорнилами синього кольору: «УкрСиббанк» счёт 26258007271735, код 351005 ОСОБА_15 , 06%+5грн. - 30.000. Счёт: НОМЕР_11 ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) НОМЕР_12 , 06%+5грн.»; Таблиця нарахування ЄСВ приватного підприємця ОСОБА_4 за 2011 рік, виконана на 2-х аркушах паперу формату А4; пластикова банківська картка «ПриватБанк» - № НОМЕР_13 , строком дії 05/18, «Visa Gold»; пластикова банківська картка «ПриватБанк» - № НОМЕР_14 строком дії 04/18, «Payment Gold»; Мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі сірого кольору без інформації про конкретну модель та імей-код; мобільний телефон «Нокіа 7610», імей-код: НОМЕР_15 . Телефон знаходиться в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Нокіа 1011», імей-код1: НОМЕР_16 , імей-код2: НОМЕР_17 . Телефон знаходиться в корпусі чорного кольору. В телефоні знаходиться 2 сім-картки: «SimSim від UMC», серійний номер: НОМЕР_18 , «Київстар», серійний номер: НОМЕР_19 ; блокнот 11/7см, у пластиковій обкладинці синього кольору; блокнот 7/13,5см у обкладинці з дермонтину бежевого кольору; блокнот 20/10см у обкладинці з дермонтину червоного кольору; блокнот 7/10,5см у обкладинці з дермонтину синього кольору; аркуш паперу формату А4, на якому зображений друкований текст чорного кольору, а саме «Internet Connection» - Modulation - Multi Mode, « ОСОБА_18 » та його ір-адреса: НОМЕР_20 ; аркуш паперу формату А4, на якому відображена друкована таблиця з наступними стовбцями: «березень», «ОСОБА_22», « ОСОБА_19 », «ОСОБА_25». «ОСОБА_26», « ОСОБА_19 », «ОСОБА_27», «ОСОБА_28», «ОСОБА_29» та графами від 1 до 31, «»цілих», «вихідні», «підробки», на перехресті граф розміщені в різному порядку числа 1 та 2, а також літери та слова: «цілий», «п», «лв», що зберігаються в камері зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, повернути власнику - ОСОБА_4 ;

- аркуш паперу розміром 6,5см/3см, на якому відображений друкований текст: «БК «ГОЛ», НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , ОСОБА_24» у кількості 10шт; Квитанція «ПриватБанка» № НОМЕР_24 виготовлена на аркуші паперу розмірами: м/8,8см; Квитанція «ПриватБанка» № НОМЕР_25 виготовлена на аркуші паперу розмірами: 11,1см/14,2см; Аркуш паперу, розмірами: 10,5/7,5см, на якому рукописним текстом відображений рукописний текст чорнилами синього кольору: «Мейл ІНФОРМАЦІЯ_10- всі малі букви. Секретне питання: дружина?, відповідь тати - всі малі російською мовою».; аркуш паперу з нерівними краями, по виступаючим краям розміри: 11/9,5см. На аркуші рукописним текстом чорнилами синього, червоного кольору відображений текст польською та англійською мовами, зазначені ір-адреси; Аркуш паперу розмірами: 4,8/13,3см, на якому зображена друкована таблиця з зазначенням видів спорту та електронних адрес; аркуш паперу формату А4, на якому відображена друкована таблиця з наступними стовбцями: «квітень», «ОСОБА_22», « ОСОБА_19 », «ОСОБА_25», « ОСОБА_19 », «ОСОБА_27», «ОСОБА_28», «ОСОБА_29», «ОСОБА_30», « ОСОБА_20 », «ОСОБА_31» та графами від 1 до 30, «цілих», «пі-ка», «підробки», на перехресті граф розміщені в різному порядку числа 1 та 2, а також літери та слова: «цілий», «п», «лв», «л». «лі», «пі-ка»; аркуш паперу формату А4, на якому відображена друкована таблиця з наступними стовбцямш «квітень», «ОСОБА_22», « ОСОБА_19 », «ОСОБА_25», « ОСОБА_19 », «ОСОБА_27», «ОСОБА_28», «ОСОБА_29», « ОСОБА_21 » та графами від 1 до 30, на перехресті граф розміщені в різному порядку числа 1 та 2, а також літери та слова: «цілий», «п», «л». «лі»; аркуш паперу, розмірами 16/19,4см, на якому відображена друкована таблиця з наступними стовбцями: «березень», «ОСОБА_22», « ОСОБА_19 », «ОСОБА_25», «ОСОБА_26», « ОСОБА_19 », «ОСОБА_27», «ОСОБА_28», «ОСОБА_29» та графами від 1 до 31, «цілих», «вихідних», «підробки», на перехресті граф розміщені в різному порядку числа 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, а також літери та слова: «цілий», «п», «лв», «л»; аркуш паперу, розмірами 16,5/1Зсм, на якому відображена друкована таблиця з наступними стовбцями: «лютий», «ОСОБА_22», « ОСОБА_19 », «ОСОБА_25», «ОСОБА_26», «ОСОБА_19», аша», «ОСОБА_28», «ОСОБА_32«» та графами від 1 до 28, на перехресті граф розміщені в різному порядку числа 1, 2, а також літери та слова: «цілий», «п»; аркуш паперу, розмірами 12,2/14,4см, на якому відображена друкована таблиця з ступними стовбцями: «жовтень», «ОСОБА_33», «ОСОБА_22», « ОСОБА_19 », «ОСОБА_25», «Лайв1», ЯЛайв2» та графами від 1 до 31, на перехресті граф розміщені в різному порядку слова: «цілий», «ОСОБА_25», «ОСОБА_33», « ОСОБА_19 », « ОСОБА_22 »; аркуш паперу, розмірами 13,8/14,5см, на якому відображена друкована таблиця з ступними стовбцями: «грудень», «ОСОБА_33», «ОСОБА_22», « ОСОБА_19 », «ОСОБА_25», «ОСОБА_26», Лайві», «Лайв2» та графами від 1 до 31, на перехресті граф розміщені в різному порядку слова: «цілий», «ОСОБА_25», «ОСОБА_33», « ОСОБА_19 », « ОСОБА_22 »; 21 аркуші паперу розмірами 13/14 см, на яких відображені друковані таблиці з написами; Угода № 117005 від 1.11.2009 р., виконана на 1-му аркуші паперу формату А4; угода №117005 від 16.11.2009р., виконана на 2-х аркушах паперу формату А4; додаток №1 до угоди №117005 від 16.11,2009р., виконаний на аркуші паперу формату А4; договір №81200, укладений у м. Львів у 2010р. між ФОП « ОСОБА_23 » та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Договір виконаний на 1-му аркуші паперу формату А4; рахунок №1010106029 від 01.09.2011 про сплату за користування телефоном (032) -т36653, виконаний на аркуші паперу формату A4; реєстраційна картка на підключення РРРоЕ по угоді 117005; пам`ятка користувача; копія протоколу замовлення сервісних послуг №2009980 від 13.02.2013 р., органайзер у штучній обкладинці чорного кольору, блокнот в обкладинці синього кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, повернути власнику - ОСОБА_3 ;

- нетбук «Emachines» модель 355 чорного кольору; Нетбук «SAMSUNG» модель N140 чорного кольору; Ноутбук «Lenovo» модель G710 чорного кольору; системний блок у корпусі чорного кольору з сірою передньою панеллю, б/н; Системний блок у корпусі сірого кольору з фіолетовою передньою панеллю, б/н; системний блок у корпусі сірого кольору з чорного передньою панеллю, б/н; системний блок «LogicPower», у корпусі чорного кольору, б/н; системний блок «НР гр5000г», у корпусі чорного кольору, б/н; настільний комутатор марки TP-LINK, модель TL-SF1008D, S/N08512800682 з блоком живлення моделі: А35120035-С5; флеш-картка у корпусі, виготовленому з прорезиненого матеріалу чорного кольору з вставками зелено-блакитного кольору - «Flash Voyager»; настільний комутатор з 5 портами 10/100 Мбит/с, марки TP-LINK, модель TL-SF1005(RU), S/N12889900261 з блоком живлення моделі: Е090060-2С1; клавіатура «GRESSO» у корпусі чорного кольору, на зворотній стороні у правому куті прикріплений аркуш з пояснювальним записом технічних характеристики клавіатури: «GRESSO Model:GK-661»; USB-кабель для підключення системного блоку до електромережі у обмотці чорного кольору, штекер у формі трапеції, на якому нанесено інформацію: «I-SHENG IS-14 10F250V, довжина кабелю 1,8м, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, повернути власникам - за належністю;

- системний блок, у корпусі чорного кольору, б/н, що передано на зберігання власнику - ОСОБА_5 , залишити останній;

- печатка «Україна*м.Луганськ*підприємець* ОСОБА_1 № НОМЕР_26 », яка зберігається у чохлі, виготовленому з синтетичного матеріалу чорного кольору, що передано на зберігання власнику - ОСОБА_1 , залишити останньому;

- стартовий пакет «Мегашвидкий мобільний інтернет Укртелеком» за номером телефону: НОМЕР_27 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», серійний номер якої: НОМЕР_28 ; мобільний телефон «Нокіа 7610», імей-код: НОМЕР_15 , в корпусі чорного кольору, пластикову банківську картку «ПриватБанк» - № НОМЕР_29 , строком дії 04/18, «VisaGold», пластикову банківську картку «ПриватБанк» - «Універсальна» № НОМЕР_30 , з строком дії 02/19, «Visa», зовнішній накопичувач на жорстких магнітних дисках (НЖМД) чорного кольору «Toshiba», ExternalUSB3.0, серійний номер F46900001303102\20130310000964f; нетбук «Lenovo» модель S210 чорного кольору; флеш-карта у корпусі бордово-білого кольору «Арасег» загальним об`ємом 1,86 ГБ; флеш-карта у корпусі чорного кольору «Silicon Power» загальним об`ємом 1,85 ГБ; карта пам`яті «Transcend» об`ємом 16ГБ типу «Мікро СД» HCI, 9181АА 166 07DS2 MacinTaiwanз адаптером, що передано на зберігання власникам за належністю - залишити останнім.

6.Процесуальні витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи віднести на рахунок держави.

7.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

8.Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом семи днів з дня її проголошення.

9.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О. Ш.