Ухвала суду № 97776147, 18.06.2021, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/38/21

пров. 1-кп/393/51/21

УХВАЛА

18 червня 2021 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю: секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Дем`яненко Т.О.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора Дьолога В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка об`єднані кримінальні провадження № 12020120210000183 від 21.09.2020 р. та № 12021120210000004 від 16.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 та ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебувають об`єднані кримінальні провадження № 12020120210000183 від 21.09.2020 р. та № 12021120210000004 від 16.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 та ст.126-1 КК України.

Згідно з обвинувальними актами ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного та фізичного насильства, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, та умисного знищення чужого майна шляхом підпалу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Мотивував його тим, що на даний момент виникла необхідність для проведення вищевказаної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Дем`яненко Т.О. заперечували щодо задоволення клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Потерпілі не заперечували щодо призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі,експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу (п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України).

Статтею 509 КПК України покладено обов`язок залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Крім того, ч.2 ст. 242 КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до суду для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як встановлено у судовому засіданні під час досудового розслідування слідчим не було призначено психіатричну експертизу та не встановлено психічну повноцінність обвинуваченого, але на даний момент виникла необхідність для проведення вищевказаної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, а також приймаючи до уваги те, що для вирішення питання по суті необхідні спеціальні знання суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 242, 332, 369, 371, 372, 509 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити в об`єднаному кримінальному провадженні № 12020120210000183 від 21.09.2020 р. та № 12021120210000004 від 16.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.194 та ст.126-1 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність визначену в ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», поставивши перед експертом наступні питання:

- чи страждав обвинувачений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням на час вчинення кримінальних правопорушень в період з 20 вересня 2020 року по 15 січня 2021 року?

- чи страждає обвинувачений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням на теперішній час?

- чи міг обвинувачений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 20 вересня 2020 року по 15 січня 2021 року усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними?

- чи може обвинувачений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними?

- чи потребує обвинувачений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_1 направити до Комунального Некомерційного Підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (смт Нове м. Кропивницький вул. Металургів, буд. 2А) та надіслати експерту матеріали об`єднаного кримінального провадження (справи) №393/38/21 (1-кп/393/51/21).

Оголосити перерву по справі на час проведення експертизи.

Висновок судово-психіатричної експертизи направити до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, та направити копію ухвали до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради для виконання, начальнику СВ ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП для організації виконання, прокурору для здійснення контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК