Ухвала суду № 97775972, 19.06.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.06.2021

ЄУН №389/2375/19

Провадження №1-кп/389/235/19

У Х В А Л А

19 червня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Богданової О.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Баланюк Т.В.

прокурора Мороз О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Павленка В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160000974 від 03.06.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває зазначений обвинувальний акт з 12.08.2019 року. Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосований.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 10.03.2021 року обвинуваченого було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання. Згідно з повідомленням Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.06.2021 року за вих. №6885/111-1-21, ОСОБА_1 затримано 19.06.2021 року о 02.40 год.

19.06.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який закон класифікує як нетяжкий злочини, раніше неодноразово судимий, внаслідок ухилення від явки до суду його було оголошено у розшук, під час досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався, тому з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України просив клопотання задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просивзастосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

За положенням ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом враховується, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку знову вчинив корисливий злочин, при цьому, у Ленінському районному суді м.Полтава також перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які він вчинив, перебуваючи в м.Полтава, що в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_1 схильний до вчинення злочинів.

Про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить наступне.

Обвинувачений ОСОБА_1 переховувався від суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку, не одружений, постійного джерела доходів не має, утриманці відсутні, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, вчинив нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що свідчить про те, що з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від суду. Крім того, з моменту направлення обвинувального акту до суду з серпня 2019 року жодного разу до суду не з`являвся, що призвело до оголошення обвинуваченого 10.03.2021 року у розшук.

Також, ОСОБА_1 постійного заробітку не має, раніше був судимий за скоєння корисливих злочинів та реально відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2018 року, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, у тому числі корисливих, та у разі не застосуваннія відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, зважаючи на те, що на даний час судом ще не допитано свідків та потерпілого, тому є вагомі підстави вважати, що останній зможе здійснити незаконний вплив на даних осіб з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання продовження переховування від суду, незаконно впливу на свідків та потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи, щообставин, які свідчать про можливість застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, судом не встановлено, а менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 та його тяжкість, майновий стан, а також ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 22700 грн., оскільки, саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на підставі ч.3 ст. 183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, а саме: 1) прибувати до Знам`янської окружної прокуратури, Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що при невиконанні покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дібрівка Ємільчинського району Житомирської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 02.40 год. 19 червня 2021 року до 02.40 год. 17 серпня 2021 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у 10 (десять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області (ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 26241445, БАНК ОТРИМУВАЧА: ДКСУ м.Київ, КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 820172, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA 458201720355279001000002505). Призначення платежу: 1) ПІБ особи, яка внесла заставу; 2) ПІБ особи, за яку внесено заставу; 3) Найменування суду, що виніс рішення; 4) Номер справи.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 : 1) прибувати до Знам`янської окружної прокуратури, Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою; 2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду, в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова