Ухвала суду № 97775935, 16.06.2021, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1111/20

Номер провадження по справі 2/387/82/21

У Х В А Л А

16 червня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, виконуючої обов`язки начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Поліщук Оксани Іванівни про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 08 грудня 2020 року надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить скасувати наказ начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради № 52-к від 02.11.2020 " Про звільнення ОСОБА_1 ", поновити її на посаду, шляхом призначення директором опорного закладу "Тишківський ліцей" Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.11.2020 до дати поновлення на роботі та моральну шкоду в розмірі 15000 гривень.

В ході судового розгляду із позовної заяви та долучених до матеріалів справи доказів, судом встановлено, що трудовий договір із позивачем було розірвано на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Частина 1 ст.43 КЗпП України зазначає, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Позивач та її представники послалися на розсуд суду.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували щодо звернення до первинної профспілкової організації.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що у вказаному навчальному закладі існує первинна профспілкова організація, із якою не узгоджувалось питання щодо звільнення позивача із займаної посади на підставі наказу начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради № 52-к від 02.11.2020 " Про звільнення ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч.9 ст.43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

З огляду на зазначене, так як в матеріалах справи є в наявності відповідь Добровеличківської районної профспілкової організації працівників освіти та науки України від 30.04.2020, водночас звільнення ОСОБА_1 відбулося 02.11.2020, а тому суд не може пов`язувати зазначену відповідь первинної профспілкової організації із цивільним спором, який розглядається судом.

Отже суд доходить до висновку, що суду все ж таки необхідно звернутися до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), а саме Новоукраїнської районної профспілкової організації працівників освіти та науки України для з`ясування питання можливості звільнення позивача, в зв`язку із чим провадження у цій справі слід зупинити.

Керуючись ст.49 КЗпП України, ст.252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звернутись із запитом до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) Новоукраїнської районної профспілкової організації працівників освіти та науки України про надання згоди або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади директора Тишківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Тишківської сільської ради на підставі наказу начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради № 52-к від 02.11.2020 " Про звільнення ОСОБА_1 ".

Зупинити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, виконуючої обов`язки начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Поліщук Оксани Іванівни про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до отримання відповіді профспілкової організації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.