Рішення № 97775885, 18.06.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/533/21

Провадження № 2-о/382/35/21

РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, в особі представника – адвоката Лещенко С.О., звернулася до Яготинського районного суду Київської області з даною заявою, заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в котрій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, зокрема житлового будинку за АДРЕСА_1 , що належав померлій на підставі Свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого 18 березня 1976 року комбінатом комунальних підприємств, на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради № 5 від 18 березня 1976 року та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 19 березня 1976 року в реєстровій книзі № 14 за реєстровим № 4465. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За час життя ОСОБА_3 склала заповіт, як розпорядження своїм майном, на усе своє майно на ім`я заявниці ОСОБА_1 . Вказаний заповіт посвідчений 11 березня 2021 року Черних О.В., приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області за реєстровим № 342, 343. ОСОБА_1 спадщину прийняла, звернувшись в передбачений ст. 1270 ЦК України термін, із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області. Нотаріусом перевірені права заявника, як спадкоємця. Але нотаріусом було роз`яснено, що отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно вона не має можливості, з причини того, що у вказаному вище правовстановлюючому документі на житловий будинок допущена помилка щодо написання імені власника житлового будинку, а саме записано у відповідному відмінку « ОСОБА_4 » коли в дійсності « ОСОБА_3 ». У зв`язку з припиненням діяльності Комбінату комунальних підприємств виконкому Яготинської міської ради народних депутатів, не являється можливим виправити допущену відповідною посадовою особою дану помилку. Враховуючи викладене, просила встановити, що Свідоцтво про право власності на жилий будинок, видане 18 березня 1976 року комбінатом комунальних підприємств, на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради № 5 від 18 березня 1976 року та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 19 березня 1976 року в реєстровій книзі № 14 за реєстровим № 4465, дійсно видане на ім`я ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник зявниці звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідіння не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, з копії паспорта (а.с. 4-6) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

З Акта обстеження від 28.04.2021 року (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_1 фактично проживає в АДРЕСА_3 .

З копії Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Супоївка Яготинського району Київської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Яготин Бориспільського району Київської області.

З копії заповіту від 11.03.2021 року, посвідченого 11 березня 2021 року Черних О.В., приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області за реєстровим № 342, 343 (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіла все своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З копії довідки (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_3 присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 11) вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в Яготинській районній державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу № 45/2021.

З довідки Яготинської міської ради № 25 від 16.04.2021 року (а.с. 12) вбачається, що житловий будинок, який належав на праві власності ОСОБА_4 дійсно фактично розташований в АДРЕСА_3 (стара адреса АДРЕСА_4 ); нумерацію будинку змінено згідно з рішенням виконавчого комітету Яготинської міської ради від 02.02.1988 року.

З копії Свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого 18 березня 1976 року комбінатом комунальних підприємств, на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради № 5 від 18 березня 1976 року та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 19 березня 1976 року в реєстровій книзі № 14 за реєстровим № 4465 (а.с. 13) вбачається, що житло знаходиться за адресою АДРЕСА_4 належить ОСОБА_6 та членам його сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Заявниця не має можливості виправити допущену помилку відповідною посадовою особою оскільки діяльність Комбінату комунальних підприємств виконкому Яготинської міської ради народних депутатів припинена (а.с. 14, 15).

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що Свідоцтво про право власності на жилий будинок, видане 18 березня 1976 року комбінатом комунальних підприємств, на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради № 5 від 18 березня 1976 року та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 19 березня 1976 року в реєстровій книзі № 14 за реєстровим № 4465, дійсно видане на ім`я ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що Свідоцтво про право власності на жилий будинок, видане 18 березня 1976 року комбінатом комунальних підприємств, на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради № 5 від 18 березня 1976 року та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 19 березня 1976 року в реєстровій книзі № 14 за реєстровим № 4465, дійсно видане на ім`я ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 18 червня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.