Ухвала суду № 97775727, 18.06.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4451/19

Провадження №2-95/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.

представників Нікіташ С, Кобилецький В.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіон», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівни, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, Приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна, державний реєстратор, Присяжний Максима Миколайовича Барська районна державна адміністрація Вінницької області, Державний реєстратор Коровайко Оксана Сергіївна, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович про визнання договору недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

В відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 вказав , що відповідно до ухвали суду від 28 січня 2021 року судом від Київської міської адміністрації було витребувано матеріали реєстраційної справи щодо припинення державним реєстратором КП «Спецжитлофонд» Коровайко О.С. іпотеки за договором іпотеки № 879/980-ФО/І від 26.09.2012; припинення обтяження іпотекою земельної ділянки площею 0.1292 га, кадастровий номер 3223155400:03:025:0037; припинення обтяження іпотекою, земельної ділянки площею 0.1822 га, кадастровий номер 3223155400:03:025:0040, однак суду вони не були надані відповідним органом , а була дана відповідь, що дані документи повинні зберігатися в виконавчому органі за місцем знаходження відповідного майна. Тому представник просить витребувати вказану реєстраційну справу в Київській обласній державній адміністрації. Крім того представник позивача подав клопотання про витребування доказів від державного підприємства «Національні інформаційні системи», а саме роздруковані та засвідченні електронні копії поданих під час формування і реєстрації заяви державним реєстратором, оскільки в представника є труднощі в їх отримані.

Представники відповідача ОСОБА_10 та ОСОБА_1 що до першого клопотання не заперечили, відносно витребування з державного підприємства «Національні інформаційні системи» відповідних копій заперечили, оскільки перешкод в отриманні таких документів після реєстрації особи не існує.

Представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення даного клопотання, оскільки вони заявлені не на тій стадії судового процесу.

Інші учасники справи до суду не з"явилися.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 та ч.3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено зокрема: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З обставин справи вбачається, що судом вживалися раніше заходи щодо витребування з Київської міської адміністрації матеріалів реєстраційної справи щодо припинення державним реєстратором КП «Спецжитлофонд» Коровайко О.С. іпотеки за договором іпотеки, однак судячи з відповіді вказаної установи вони повинні зберігатися в іншому виконавчому органі, а тому в дані частині клопотання підлягає задовольнити.

Щодо клопотання про витребування доказів з Державного підприємства «Національні інформаційні системи», воно не підлягає задоволенню оскільки подано з пропуском строку передбаченого ч.ч.2,3 ст.83 ЦПК України, а представником позивача належним чином не обґрунтовано нееможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 81,83,84 ЦПК України суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково .

Витребувати від Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки,1) матеріали реєстраційної справи щодо припинення державним реєстратором КП «Спецжитлофонд» Коровайко О.С. іпотеки за договором іпотеки № 879/980-ФО/І від 26.09.2012; припинення обтяження іпотекою земельної ділянки площею 0.1292 га, кадастровий номер 3223155400:03:025:0037; припинення обтяження іпотекою, земельної ділянки площею 0.1822 га, кадастровий номер 3223155400:03:025:0040.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази направити або надати суду за адресою: 08700 Київська область м. Обухів, вул. Київська, 20.

Ухвала про витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти, днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко