Вирок № 97775644, 18.06.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1192/21

Провадження по справі № 1-кп/367/448/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

прокурора Замкової К.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 02.02.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202115040000185, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 06.11.2020 р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт (покарання відбув у березні 2021 р.),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , не відбувши покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт, 02.02.2021 р., приблизно 08:45 год (точний час не встановлено), правомірно перебуваючи у приміщенні магазину «КОЛО», що у м. Буча Київської області, вул. Жовтнева, 13, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АРІТЕЙЛ», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із торгівельної полиці взяв сковорідку «Delimano стоун Ледженд Блек д/мл 24 см», вартістю 558,40 грн., та поклав її собі до рюкзака, який був при ньому. Після цього, не розрахувавшись за вищевказаний товар, оминув лінію кас, вийшов з приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, повідомив, що 02.02.2021 р., приблизно 08:45 год був у приміщенні магазину «КОЛО», що у АДРЕСА_3 , де вирішив викрасти сковорідку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із торгівельної полиці взяв сковорідку «Delimano 24 см» та поклав її собі до рюкзака, який був при ньому. Після цього, не розрахувавшись за вищевказаний товар, оминув лінію кас, вийшов з приміщення магазину і пішов. Визнав, що вартість викраденої сковороди становить 558,40 грн.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення, визнанням обставин його скоєння, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими, оскільки надані ним добровільно та послідовно і відповідають обставинам, зазначеним у обвинувальному акті, тому кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв нетяжкий злочин. Як особа обвинувачений характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше вже засуджувався за умисні злочини без позбавлення волі, але належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд знаходить: визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи дані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він раніше вже був судимий, але належних висновків для себе не зробив і знову, маючи не відбуту судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення.Тому суд вирішив, призначити покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України. Визначаючи розмір покарання, суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини та характеризуючі його документи.

Обирати покарання у виді обмеження чи позбавлення волі суд вважає недоцільним, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого до набрання вироку законної сили суд не обирає, оскільки клопотань щодо цього не надходило. Доказів наявності процесуальних витрат суду не надано. Речовими доказами суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 04 (чотири) місяці.

Речовий доказ: сковорідку «Delimano стоун Ледженд Блек д/мл 24 см» повернути ТОВ «АРІТЕЙЛ».

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги – з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: В. Я. Линник