Ухвала суду № 97775323, 25.05.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6793/19

провадження № 2/361/283/21

25.05.2021

УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Шаварин С.С.,

при розгляді у судовому засіданні у залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”,Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінмарк”, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1

25 травня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Пашинського надійшла заява про тимчасове вилучення доказів у ПАТ «Комерційний банк «Надра» документів по програмі «Перше житло» та «Жилищние решения».

Вивчивши подане клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, в обгрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Установлено, що ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2020 року витребувано від Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” і ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» (в залежності від того, у кого знаходяться вказані документи): з кредитної справи по договору кредиту, укладеному між позивачем і першим відповідачем 21.12.2007р., анкету-заяву позичальника ОСОБА_1 , а також документи по програмі «Перше житло» та «Жилищние решения», діючі станом на дату укладення договорів. Документи подати в належним чином посвідчених копіях.

Вищевказана хвала суду в частині витребування документів по програмі «Перше житло» та «Жилищние решения» відповідачами не виконана.

Стаття 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, видом заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно із ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Оскільки відповідачі не подали до суду витребувані докази, та не вказали причини невиконання ухвали суду про витребування доказів, то з урахуванням обставин справи, необхідно застосувати захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки вищевикладені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду справи.

Керуючись статтями 18,81-84,144, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Витребувати та застосувати до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) та ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» (код ЄДРПОУ 40662938, місцезнаходження юридичної особи: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтиніська, 2-А) заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення для дослідження судом наступних доказів:

-документи по програмі «Перше житло» та «Жилищние решения», діючі станом на дату укладення договорів, а саме станом на 21.12.2007 року.

Виконання даної ухвали суду доручити відповідному (за місцем знаходження юридичної особи_ відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

При тимчасовому вилученні вказані документів залишити їх засвідчені копії особам, у яких знаходяться та вилучаються такі документи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.М. Петришин