Рішення № 97775257, 16.04.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/138/21

Провадження № 2/361/1896/21

16.04.2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 квітня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПрАТ «ВФ Україна», третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту.

Позивач зазначав, що 26.11.2020 р. з інформаційної довідки №234284687 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., стало відомо, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.08.2014 р. ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві в рамках виконавчого провадження №44395613 накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 , що поширюється зокрема, і на земельну ділянку за кадастровим номером 3221288001:01:043:0033, площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане позбавило можливості позивача розпорядитися своїм майном через арешт, про який позивачу не було відомо та який накладено шість років тому.

За результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП за параметрами пошуку «номер виконавчого провадження» вбачається, що виконавче провадження №44395613 відповідачем було відкрито 14.08.2014 р., стягувач - ЗАТ «Український мобільний зв`язок», боржник - позивач, стан ВП завершено.

Як з`ясувалося, виконавче провадження №44395613 було відкрито на підставі судового наказу №2-н-240/08, виданого 27.10.2008 р. Печерським районним судом м. Києва, відповідно до якого стягнуто з позивача на користь ЗАТ «Український мобільний зв`язок» борг в розмірі 622,38 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Згідно з АСВП у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебував судовий наказ, виданий Печерським районним судом м. Києва №2-н-240/08 від 27.10.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв`язок» коштів в розмірі 662,88 грн. (ВП №44395613), але матеріали виконавчого провадження знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання справи, тому відсутня можливість надати матеріали для ознайомлення.

Відповідно до відповіді старшого державного виконавця Деснянського районного відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.12.20 р., вказаний судовий наказ перебував на виконанні у відділі у період з 14.08.2014 р. по 02.12.2014 р. та 02.12.2014 р. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Також повідомлено, що судовий наказ, виданий Печерським районним судом м. Києва №2-н-240/08 від 27.10.2008 р., повторно не пред`являвся з дня його повернення.

У зв`язку з наявністю арешту позивач не може реалізувати своє право власності, а тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд зняти (скасувати) арешт із земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_1 за кадастровим номером 3221288001:01:043:0033, площею, 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений постановою відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві від 14.08.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №44395613.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Носенко Т.С. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ПрАТ «ВФ Україна» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання представник третьої особи Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на все нерухоме майно позивача ОСОБА_1 накладено арешт постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві від 14.08.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №44395613 (а.с.14-16).

Арешт накладено на все майно боржника при примусовому виконанні судового наказу №2-н-240/08, виданого 27.10.2008 р. Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв`язок» коштів у розмірі 662,88 грн. (а.с.17,18).

За результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП за параметрами пошуку «номер виконавчого провадження» вбачається, що виконавче провадження №44395613 завершено (а.с.19).

Згідно листа Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №44395613/18 від 02.12.2020 р., на виконанні у відділі перебував судовий наказ, виданий Печерським районним судом м. Києва №2-н-240/08 від 27.10.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв`язок» коштів в розмірі 662,88 грн. (ВП №44395613), матеріали виконавчого провадження знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання справи (а.с.21).

Відповідно до відповіді старшого державного виконавця Деснянського районного відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Логвинської К.Л. від 03.12.20 р., вказаний судовий наказ перебував на виконанні у відділі у період з 14.08.2014 р. по 02.12.2014 р., 02.12.2014 р. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 03.12.2020 р. судовий наказ, виданий Печерським районним судом м. Києва №2-н-240/08 від 27.10.2008 р., повторно не пред`являвся з дня його повернення (а.с.23).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.11.2020 р., позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка за кадастровим номером 3221288001:01:043:0033, площею, 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26-29).

За нормами ст.ст. 317 та 321 ЦК України зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Зняти (скасувати) арешт із земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_1 за кадастровим номером 3221288001:01:043:0033, площею, 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений постановою відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві від 14.08.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №44395613.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», ідентифікаційний код 14333937, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 840, 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський