Ухвала суду № 97774984, 04.06.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Київ Справа № 320/4404/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Захарченка В.П., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справиза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ВіВ"до1) Головного управління ДФС у Київській області 2) Державної фіскальної служби Українипровизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/4404/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ВіВ" до Головного управління ДФС у Київській області (далі – відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі – відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 16.05.2019 № 1165080/37323736; зобов`язання відповідача-2 зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 11.04.2019 № 1 до податкової накладної від 27.09.2018 № 10.

У підготовче засідання, призначене на 04.06.2020, учасники справи (їх представники) не з`явились, у зв`язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надсилання тексту повістки телефонограмою (позивачу) та електронною поштою (відповідачам) у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали адміністративної справи містять клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Причини неявки представника відповідача-2 в підготовче засідання суду невідомі. Письмових клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення підготовчого засідання із повідомленням причин неявки до суду не надходило.

У свою чергу від представника Головного управління ДПС у Київській області до суду надійшло клопотання про заміну відповідача-1 його правонаступником та відкладення підготовчого засідання у зв`язку з встановленим на території України карантином.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для заміни сторони її правонаступником, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" від 18.12.2018 № 1200 реорганізовано Державну фіскальну службу шляхом поділу та утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Пунктом 2 вказаної постанови визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Крім того, судом також встановлено, що Головне управління ДФС у Київській області у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 № 537 реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Київській області.

За змістом пункту 4 цієї постанови територіальні органи Державної податкової служби визначені правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються.

За наведених обставин суд, керуючись положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне здійснити заміну Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України їх правонаступниками – Головним управління ДПС у Київській області та Державною податковою службою України.

У свою чергу, вирішуючи клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про відкладення підготовчого засідання, суд виходить з наступного.

В силу вимог частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу (пункт 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

При цьому суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (пункт 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведені вище норми, з огляду на наявність на території України карантину, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211, дію якого продовжено згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20.05.2020 № 392, суд, з метою забезпечення права учасників справи на справедливий і публічний розгляд справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача-1, відкладення підготовчого засідання та, як наслідок, продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 205, 223, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну відповідача-1 – Головне управління ДФС у Київській області - його правонаступником – Головним управлінням ДПС у Київській області.

3. Здійснити заміну відповідача-2 – Державну фіскальну службу України - її правонаступником – Державною податковою службою України.

4. Клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/4404/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ВіВ" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до 2 липня 2020 року.

6. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 320/4404/19. Наступне підготовче засідання призначити на 2 липня 2020 року о 16:30 год, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

7. Викликати для участі в засіданні сторін (їх представників).

8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині вирішення питання про заміну сторони її правонаступником шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання)

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.