Ухвала суду № 97774750, 18.06.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5542/14-ц

Провадження № 6/346/160/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для його пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася з заявою, в якій просить поновити строк для його пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви покликався на те, що Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі № 346/5542/14-ц винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі №346/5542/14-ц від 22.10.2020 замінено стягувана АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014). 01.04.2021 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист по справі №346/5542/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 32387,71 грн. У зв`язку з укладанням Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача. Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі 346/5542/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, Боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. Тому просять суд визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа № 346/5542/14-ц до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання, а судові засідання проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Інші учасники процесу також не з`явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 18.11.2014 року по справі №346/5542/14-ц стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк " (р/р № НОМЕР_2 , МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) - 32067 (тридцять дві тисячі шістдесять сім) грн 01 коп.. заборгованості за кредитним договором № 64.1/86-КЕК-08 та 320 (триста двадцять) грн.. 70 коп. (на р/р НОМЕР_3 , МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судового збору. (а.с.67-68).

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.10.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 346/5542/14-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ "ТАС комбанк"). (а.с. 96-99).

Виконавчий лист не видавався.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

З урахуванням вимог ст.433 ЦПК України підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В даному випадку належних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання заявником не надано.

Посилання заявника на те, що причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є те, що оригінал виконавчого листа заявнику не передавався первісним стягувачем, суд відхиляє, оскільки не вважає таку обставину поважною причиною пропуску такого строку.

Поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа без поважних причин є несумісним з принципом юридичної визначеності та призведе до порушення прав боржника.

Отже, враховуючи вищенаведене, зокрема ту обставину, що виконавчий лист по справі не видавався, суд вважає, що доводи, викладені у заяві не знайшли свого підтвердження, достатніх підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 247, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.