Ухвала суду № 97774659, 15.06.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16242/18

Провадження № 2/344/413/21

У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Ковалюк І.П.,

секретаря Довганич А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Косар М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський м`ясокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення 196 952,77 грн., заборгованості за договором купівлі-продажу худоби № МКК-12/01 від 01.12.2017 року та 2 954,29 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський м`ясокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення 196 952,77 грн., заборгованості за договором купівлі-продажу худоби № МКК-12/01 від 01.12.2017 року та 2 954,29 грн. витрат по оплаті судового збору.

21 жовтня 2020 року представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом Косар М.Є. подано до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

19 травня 2021 на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертного дослідження, матеріали справи повернуто суду, а ухвала суду залишена без виконання.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги клопотання підтримала та вказала на те, що через ненадання витребуваних у позивача матеріалів для проведення експертизи, ухвала суду була залишена без виконання. Просила повторно призначити вказану експертизу та зобов`язати сторону позивача надати витребувані документи суду для скерування до експертної установи.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що експерту були надані документи, однак вже після направлення повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подане експертом клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1.1методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи наведені положення, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали документів робочих документів з підписами та рукописними текстами ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1,2ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки, сторонами не надані відповідні висновки експертів, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у справі слід призначити почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи слід доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 3,4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи те, що об`єкт дослідження, а саме квитанція до прибуткового касового ордера від 26.12.2017 року та квитанція до прибуткового касового ордеру від 27.12.2017 року, вшиті в том справи, суд вважає за необхідне надати експерту дозвіл на розшиття матеріалів справи для вилучення з них об`єктів дослідження.

Провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 107, 108, 250, 252, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський м`ясокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення 196 952,77 грн., заборгованості за договором купівлі-продажу худоби № МКК-12/01 від 01.12.2017 року та 2 954,29 грн. витрат по оплаті судового збору, призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи виконано рукописний підпис та рукописні записи квитанцій до прибуткового касового ордеру від 26.12.2017р. на суму 149000 грн. та від 27.12.2017р. на суму 40000 грн. касиром ОСОБА_3 ?

- Чи виконано підпис на квитанціях до прибуткового касового ордеру від 26.12.2017р. на суму 149000грн. та від 27.12.2017р. на суму 40000 грн. ОСОБА_3 скороченим підписом чи навмисно зміненим скороченим підписом?

Для проведення експертного дослідження витребувати:

- в ПАТ «Івано-Франківський м`ясокомбінат» оригінал касової книги за період 2017-2018р.р. та інші оригінали робочих документів з підписами та рукописними текстами ОСОБА_3 в межах 2-х років, що передували досліджуваним касовим ордерам;

Для проведення експертизи в розпорядження експертів витребувати в ПАТ «Івано-Франківський м`ясокомбінат» оригінал касової книги за період 2017-2018р.р. та інші оригінали робочих документів з підписами та рукописними текстами ОСОБА_3 в межах 2-х років, що передували досліджуваним касовим ордерам.

Зобов`язати представника позивача подати суду в строк до 30 червня 2021 року оригінали витребуваних документів.

Проведення судової експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Копію ухвали направити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, разом із матеріалами цивільної справи №344/16242/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський м`ясокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення 196 952,77 грн., заборгованості за договором купівлі-продажу худоби № МКК-12/01 від 01.12.2017 року та 2 954,29 грн. витрат по оплаті судового збору.

Надати експерту дозвіл на розшиття матеріалів справи для вилучення з них об`єктів дослідження, а саме квитанція до прибуткового касового ордера від 26.12.2017 року та квитанція до прибуткового касового ордеру від 27.12.2017 року.

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі на час проведення даної експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ковалюк І.П.