Ухвала суду № 97774238, 15.06.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-745/11

6/296/171/21

У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвент” про заміну стягувача на його правонаступника у цивільній справі № 2-745/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 13.05.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвент” (далі також – ТОВ “ФК “Інвент”) про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” (далі також - ПАТ "Дельта Банк") на його правонаступника - ТОВ “ФК “Інвент” у цивільній справі №2-745/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

1.2. Посилаючись на те, що 08.12.2011 ПАТ "Укрсоцбанк" відступила на користь ПАТ "Дельта Банк" право вимоги за кредитними договорами та в подальшому 06.08.2020 ПАТ "Дельта Банк" відступила на користь ТОВ “ФК “Інвент” право вимоги за кредитним договором №11361857000 від 19.06.2008 та №11361857000/п/1 від 19.06.2008, боржником в яких є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у зв`язку з чим ТОВ “ФК “Інвент” звернулось до суду з даною заявою про заміну стягувача на правонаступника у цивільній справі № 2-745/11.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021 для розгляду заяви про заміну стягувача у справі № 2-745/11 визначено суддю Шалоту К.В.

2.2. 14.05.2021 ухвалою суду заяву ТОВ “ФК “Інвент” про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2021.

2.3. Представник ТОВ “ФК “Інвент” у поданій заяві про заміну сторони просив розгляд заяви просив проводити за відсутності представника ТОВ “ФК “Інвент”.

2.4. Представник Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

2.5. Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судові засідання не з`явились, повідомлялись про судове засідання в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законом.

2.6. За правилами статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.2. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.3. Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(а) Загальні принципи

4.1. У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 викладено висновок, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

4.2. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

4.3. Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

4.4. У постанові Верховного Суду від 06.08.2020 у справі № 2029/2-2180/11 зазначено, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

(б) Застосування загальних принципів до обставин цієї справи

4.5. З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2011 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі № 2-745/11 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 13 984 дол. США 40 центів, заборгованість по відсоткам у розмірі 852 дол. США 52 центи, пені у розмірі 54 дол. США 17 центів, а всього 14 891 дол. США 09 центів та сплачені державне мито по 590 грн 13 коп. з кожного та 60 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення з кожного.

4.6. 08.12.2011 між ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, згідно умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитними договорами №11361857000 від 19.06.2008 та №11361857000/п/1 від 19.06.2008.

4.7. 06.08.2020 ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ “ФК “Інвент” було уклали договір №2300/К про відступлення прав вимоги, за умов якого з урахуванням Витягу з Реєстру договорів та боржників, що міститься у Додатку №1 до вказаного договору, ТОВ “ФК “Інвент” набуло право вимог за кредитними договорами №11361857000 від 19.06.2008 та №11361857000/п/1 від 19.06.2008.

4.8. Враховуючи, що передання кредитором ПАТ "Дельта Банк" своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії), є правонаступництвом, на підставі якого ТОВ “ФК “Інвент” набуло всіх прав кредитора ПАТ "Дельта Банк", зокрема й щодо виконання зобов`язань за кредитними договорами №11361857000 від 19.06.2008 та №11361857000/п/1 від 19.06.2008, де боржником є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому звернення правонаступника кредитора – ТОВ “ФК “Інвент” із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

4.9. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ТОВ “ФК “Інвент” про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-745/11 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 76-81, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвент”, задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” (01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, 38, код ЄДРПОУ 41361814) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвент” (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28а, оф. 151, код ЄДРПОУ 41361814) у цивільній справі № 2-745/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота