Рішення № 97774122, 13.05.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12749/20

Категорія 43

2/295/948/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Капустинської Г.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 49392,67 грн., витрат на встановлення залишкової вартості автомобіля у розмірі 1499,04 грн, витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 984,60 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн, що разом становить 53978,31 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 26 червня 2018 року близько 00 години 30 хвилин, у м. Житомирі по вул. І. Мазепи 82, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та «Daewoo Nexia Donc», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ««Daewoo Nexia Donc», державний номерний знак НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобілю - матеріального збитку.

Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності № АК/9787343, укладеного із ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».

Розмір завданих збитків згідно Звіту №808-180918-4567859 від 25 вересня 2018 року, складеного експертом ОСОБА_3 був визначений згідно ст. 29 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, як вартість відновлювального ремонту КТЗ «Daewoo Nexia Donc», в результаті його пошкодження складає 89 734,92 грн., проте ринкова вартість до дорожньо-транспортної пригоди автомобіля становить 70 392,67 грн.

Позивач, посилаючись на ст. 30.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вказує, що транспортний засіб підлягає утилізації, оскільки його ремонт є економічно необґрунтованим. Після проведення процедури торгів через платформу ТОВ «Аудатекс Україна» встановлено утилізаційну вартість автомобілю «Daewoo Nexia Donc», державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 21000,00 грн.

З урахуванням викладеного, вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля «Daewoo Nexia Donc», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 49392,67 грн., на підставі п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 22.12.2018 р. МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому на вказану суму.

На вимогу Моторного (транспортного) страхового бюро України Горбовський Ю.В. витрати не компенсував, а тому позивач на підставі ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідача грошові кошти загальному розмірі 53978,31 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.10.2020 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

19.02.2021 р. відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.67-72).

18.03.2021 року представником позивача направлено відповідь на відзив, в якому вважають доводи викладені відповідачем необґрунтованими та такими, що підлягають відхиленню (а.с.81-85).

06.04.2021 року позивач направив заперечення на відповідь на відзив. В запереченнях вказав, що інформація викладена в запереченнях на відзив не відповідає дійсним обставинам справи, не містить жодних належних доказів (а.с. 88-93).

В судове засідання 13.05.2021 р. представник позивача ОСОБА_4 направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові (а.с.99).

В судовому засідання 13.05.2021 р. відповідач просив відмовити в позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 26 червня 2018 року близько 00 години 30 хвилин, у м. Житомирі по вул. І. Мазепи 82, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та «Daewoo Nexia Donc», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ««Daewoo Nexia Donc», державний номерний знак НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобілю - матеріального збитку.

Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП (а.с.10).

05.11.2018 р. Житомирським апеляційним судом скасовано постанову Корольовського районного суду м. Житомира віл 18.09.2018 р. провадження в частині притягнення до відповідальності за ст. 124. ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито (а.с11-13).

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності № АК/9787343, укладеного із ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (а.с.9).

07.08.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП 26.06.2018 р. (а.с.8).

Розмір завданих збитків згідно Звіту №808-180918-4567859 від 25 вересня 2018 року, складеного експертом ОСОБА_3 був визначений згідно ст. 29 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, як вартість відновлювального ремонту КТЗ «Daewoo Nexia Donc», в результаті його пошкодження складає 89 734,92 грн., проте ринкова вартість до дорожньо-транспортної пригоди автомобіля становить 70 392,67 грн.(а.с.14-31)

Після проведення процедури торгів через платформу ТОВ «Аудатекс Україна» встановлено утилізаційну вартість автомобілю «Daewoo Nexia Donc», державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 21000,00 грн. (а.с.33).

22.12.2018 р. Моторного (транспортного) страхового бюро України виплатило ОСОБА_2 стразове відшкодування в розмірі 49392,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1015016 від 22.12.2018 року (а.с.38).

Моторно (транспортне) страхове бюро направляло на адресу ОСОБА_5 вимоги про добровільне повернення компенсації 18.09.2018 р. та 22.12.2018 р. за адресою АДРЕСА_1 (а.с.36-37).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Статтею 30.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Нормами ст. 25 ЗУ «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний, зокрема, дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Пунктами 34.1, 34.2 ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування; протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задовленні позовних вимог до ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статей 141 ЦПК України, оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, питання про розподіл судових витрат суд не вирішує.

Керуючись ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979, 990, 1166, 1179, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється - з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.05.2021 року.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка